Дело № 2-26/2024

УИД 29RS0019-01-2023-001443-67 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Онега 16 мая 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1 ФИО11 о признании недействительными постановление, межевой план, соглашение о перераспределении земель, 

установил:

Онежский межрайонный прокурор Федоровцев ФИО12. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район»), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям»), ФИО1 ФИО13 о признании недействительным постановления главы МО «Онежский муниципальный район» № 7 от 11.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», межевого плана от 13.01.2023 изготовленного кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка, общей площадью 2548 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, соглашения № 4 о перераспределении земель и (или) земельного участка, заключенного 07.02.2023 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 ФИО14.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства на территории Онежского района выявлены нарушения закона. Установлено, что собственник земельного участка ..., общей площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 ФИО15 обратился в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земель право собственности на которое не разграничено и земельного участка находящегося в его собственности с указанным кадастровым номером. Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» № 7 от 11.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в порядке перераспределения земель утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью 2548 кв.м. Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... Между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 ФИО16. 07.02.2023 заключено соглашение № 4 о перераспределении земель и (или) земельного участка, согласно которого образован новый, полученный в порядке перераспределения земель, участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2548 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» № 921 от 19.11.2010 утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес> переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование СОнТ «Сплавщик». Согласно картографического материала, чертежа границ территории СОнТ «Сплавщик» вновь образованный в порядке перераспределения земельный участок выходит за границы товарищества. Исходя из схемы уточненных границ СОнТ «Сплавщик», предоставленная заявителем ФИО1 ФИО17 схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель на кадастровом плане территории пересекает границы СОнТ «Сплавщик». В силу системного толкования положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено, возможно исключительно при наличии решения общего собрания членов товарищества. Такое решение общим собранием членов СОнТ «Сплавщик» по вопросу образования земельного участка для нужд заявителя ФИО1 ФИО18. в порядке перераспределения не принималось. Также установлено, что кадастровый квартал ... территориально расположен в границах МО «Покровское» Онежского района Архангельской области по которому не подготовлены и не утверждены правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), включая градостроительные регламенты по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросам определения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на них. Отсутствие ПЗЗ также влечет запрет на предоставление земельного участка с основным видом разрешенного использования, предусматривающим строительство зданий, сооружений, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, запрет на выдачу разрешений на строительство, отсутствие возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков. При указанных обстоятельствах и системного толкования вышеназванных положений законодательства, полученный ФИО1 ФИО19. земельный участок не мог быть предметом сделки и оформления прав на него. 

В ходе рассмотрения дела истцом также указано в обосновании требований, что Земельным кодексом Российской Федерации установлен приоритет предоставления земельных участков путем проведения торгов, предоставление земельных участков путем перераспределения является исключением из общих правил и должно применяться в исключительных целях. Как следует из представленных ФИО1 ФИО20 в орган местного самоуправления одновременно с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворение его заявления по предложенному им варианту и образование в связи с этим нового земельного участка привело к нарушению требований ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора ФИО4 поддержал исковые требования с учетом изменений основания иска по вышеуказанным основаниям. 

Ответчики МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из представленных ими отзывов, с исковыми требованиями не согласны, поскольку в силу действующего законодательства допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований. При этом наличие утвержденных правил землепользования и застройки в отношении территории, в пределах которой осуществляется перераспределение, не является обязательным условием для осуществления такого перераспределения. Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ не предусмотрен отказ в заключении соглашения о перераспределении по причине отсутствия правил землепользования и застройки.

Ответчик ФИО1 ФИО21. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал, что с исковым заявлением не согласен. Отмечает, что утвержденная схема земельного участка и образованный в соответствии с ней земельный участок не привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам и (или) иным нарушениям законодательства. Границы земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничества, лесопарков и т.д. Истцом не представлено доказательств, что земельный участок, образовавшийся в результате перераспределения, входит в границы зон планируемого размещения каких-либо линейных объектов или доказательств резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд или утвержденных по правилам ГрК РФ документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, в соответствии с которыми участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Имеющаяся в деле схема земельного участка наглядно подтверждает отсутствие данного нарушения. Истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав земель СОнТ «Сплавщик». Максимальные размеры земельных участок ничем не регламентированы. Отсутствие правил землепользования и застройки в данном случае не влечет запрет на перераспределение земельного участка в силу прямого указания закона (пп. 2, 3 ст. 39.28, пп. 1, 8 ст. 39.29ЗК РФ). Считает, что прокурор не является надлежащим истцом по делу, поскольку выступает в защиту интересов СОнТ «Сплавщик» и его членов, которые не представляют собой неопределенный круг лиц.

Представитель СоНТ «Сплавщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных возражениях указали, что с исковым заявлением прокурора согласны, просят его удовлетворить. Отмечают, что решение общего собрания по вопросу образования земельного участка для нужд ФИО1 ФИО22. в порядке перераспределения не принималось. Действия по перераспределению участков, выходящих за границы СОнТ «Сплавщик» в сторону морского побережья ограничивают право неопределенного круга лиц для доступа к побережью Белого моря. В указанное место на побережье Белого моря приезжают люди из других населенных пунктов и городов для отдыха.

Третье лицо Министерство строительства и архитектуры Архангельской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве указали, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ФИО1 ФИО23, находится в границах сельского поселения «Покровское» Онежского района Архангельской области. В отношении МО «Покровское» решением Собрания депутатов шестого созыва муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 26.04.2018 № 46 утверждены правила землепользования и застройки, согласно которым указанный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения не представили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2022 собственник земельного участка ..., общей площадью 1775 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес> ФИО1 ФИО24. обратился в администрацию с просьбой об утверждении схемы земельного участка, образуемого в порядке перераспределения земель право собственности на которые не разграничено и земельного участка находящегося в его собственности с указанным кадастровым номером. 

Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» № 7 от 11.01.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в порядке перераспределения земель утверждена схема нового испрашиваемого заявителем земельного участка общей площадью 2548 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:13:030501:70 земель, государственная собственность на которых не разграничена, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, участок ..., с видом разрешенного строительства: для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

07.02.2023 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» и ФИО1 ФИО25 заключено соглашение № 4 о перераспределении земель и (или) земельного участка, в результате которого прекращено существование земельного участка с кадастровым номером 29:13:030501:70 и образован новый, полученный в порядке перераспределения земель, участок с кадастровым номером ... общей площадью 2548 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> .... У собственника возникает право частной собственности на земельный участок общей площадью 2548 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: 

<

Адрес> ....

Право собственности ФИО1 ФИО26. на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в ЕГРН 

<

Дата>.

Постановлением администрации МО «Онежский муниципальный район» от 19.11.2010 года № 921 уточнена площадь земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., переданного из земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование для СОнТ «Сплавщик», постановлено считать ее 136 400 кв.м.

Сторонами по делу не оспаривается, что межевание земель СОнТ «Сплавщик» не проведено.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

В подпункте 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно представленных суду выкопировок с плана земель с указанием местоположения спорного земельного участка, схемы уточненных границ земельного участка СОнТ «Сплавщик», предоставленного истцом в орган местного самоуправления, схемы расположения земельного участка образованного путем перераспределения пересекают границы СОнТ «Сплавщик», кроме того, земельный участок 773 кв.м. перераспределенный ФИО1 ФИО27. включает в себя земли СОнТ «Сплавщик».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, образование в границах территории СОнТ «Сплавщик» земельных участков путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. 

Поскольку такое решение на дату оспариваемого постановления и соглашения принято не было, соответственно они являются недействительными как несоответствующие закону.

Оспариваемые постановление и соглашение о перераспределении земельного участка нарушают права неопределенного круга лиц для доступа к побережью Белого моря, на использование земельных участков в рекреационных целях.

Также суд принимает во внимание имеющиеся в деле отказы другим собственникам земли в СОнТ «Сплавщик» в перераспределении земельных участков, где основания для отказа являются аналогичными вышеуказанным.

Кроме того, статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса. 

Как следует из сообщения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» от 22.04.2024 площадь предоставленного ФИО1 ФИО28. земельного участка в результате перераспределения составила 773 кв.м., данный земельный участок может быть самостоятельным земельным участком, для предоставления третьим лицам, но он расположен в кадастровом квартале ... в границах МО «Покровское» Онежского района Архангельской области по которому не подготовлены и не утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросам определения предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на них. 

В тоже время в своем сообщении от 27.04.2024 МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» со ссылкой на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, Методические рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, формирование самостоятельного земельного участка (из того который был добавлен при распределении) невозможно ввиду того, что к участку самостоятельный подъезд отсутствует. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Ответчиками МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» не представлено доказательств того, что из состава земель, которые были добавлены при распределении и предоставлены ФИО1 ФИО29 (площадь земельного участка 773 кв.м.) невозможно было формирование отдельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, с обеспечением доступа к нему как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута, также орган местного самоуправления не лишен возможности принимать меры к утверждению правил землепользования и застройки и другие действия по определению предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков соответствующим целям землепользования.

С учетом указанных обстоятельств, основания для перераспределения земельного участка у ответчиков отсутствовали. 

Формирование земельного участка было проведено по результатам именно распорядительных действий администрации, которые как установлено судом являются незаконными, поэтому межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО7, также подлежит признанию недействительным.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО30 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1 ФИО31 о признании недействительными постановление, межевой план, соглашение о перераспределении земель - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 7 от 11 января 2023 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» вынесенного на основании заявления ФИО1 ФИО32.

Признать недействительным межевой план от 13 января 2023 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка, общей площадью 2548 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков № 4 от 7 февраля 2023 года, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» и ФИО1 ФИО33.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 ФИО34 (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Шинакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>