ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Габоян К.С., 

с участием истца ФИО1,

процессуального истца – старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» (далее ООО«Востсибинком») указав, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 23.10.2015 ФИО1 принят на работу в ООО «Востсибинком» на должность экономиста. С момента трудоустройства он фактически выполнял трудовые функции в должности контролера-администратора. Дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора не заключалось.

В обязанности ФИО1 входило осуществление охраны офиса ООО«Востсибинком» и прилегающей огороженной территории. 

Вместе с ФИО1 трудовую деятельность в должности контролера-администратора осуществляло 3 человека: ФИО5, ФИО7, ФИО6

Местом осуществления трудовой деятельности являлся офис ООО«Востсибинком», расположенный по адресу: ....

Работа в должности контролера-администратора осуществлялась посменно. С 01.01.2016 по 31.07.2016 – 12 часовая рабочая смена с периодичностью 1 смена через 3смены. С 01.08.2016 до 29.09.2016 режим работы изменился на 24 часовую рабочую смену, с периодичностью 1 смена через 2 смены. В период с 01.01.2016 по 31.09.2016 в соответствии с заявлением, написанным ФИО1, последний находился в отпуске без содержания. Однако, фактически ФИО1 с 01.01.2016 по 30.09.2016 исполнял трудовые обязанности в должности контролера-администратора. С01.10.2016 он находился ввынужденном простое.

Согласно пояснениям работников ответчика : ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9 на пропускном пункте офиса организации ООО «Востсибинком» велся журнал учета рабочего времени (журнал смен), куда контролеры-администраторы при заступлении на смену заполняли следующие графы: фамилия сотрудника, приступившего к работе, информация о рабочей смене с указанием даты и продолжительности рабочего времени, подпись сотрудника. Ведение указанного журнала, согласно пояснениям работников было организовано ФИО8, который занимал должность заместителя генерального директора по безопасности. 

ФИО1 при обращении с заявлением в прокуратуру представлена выкопировка из журнала смен.

По требованию прокурора ответчик отказался представить оригинал, либо заверенную копию журнала смен.

Из пояснений работников ответчика следует, что ФИО8 осуществил допуск к работе ФИО1 и поручил ему выполнение трудовой функции по должности контролера-администратора. Поскольку ФИО1 был допущен до выполнения работы лицом, имеющим полномочия на поручение выполнения указанной работы, он выполнял порученную ему работу.

Согласно штатному расписанию ООО «Востсибинком», утверждённому приказом организации от 01.09.2015 №Ш-06, оклад контролера-администратора составляет 6333,33 руб. 

Заработную плату за январь 2016 г. ООО «Востсибинком» выплатило Г.Ю.ПБ. в полном объеме. За февраль 2016 г. выдан аванс в размере 5000 руб. Иных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате в 2016 г. работодатель не производил. 

С учетом того, что в феврале 2016г. ФИО1 выплачен аванс в размере 5000 руб., общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ООО «Востсибинком» составляет: 96514,92 руб. – 5000 руб. = 91514,92руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 05.04.2017 составляет 14185,31 руб. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчик с 01.02.2016 по 29.09.2016 не исполнил обязанность работодателя по уплате соответствующих страховых взносов определенных Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Просили признать факт трудовых отношений между ООО «Востсибинком» и ФИО1 в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера-администратора; взыскать с ответчика впользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 91514,92 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении, рассчитанную на день обращения в суд в размере 14 185,31 руб., а также по день вынесения решения суда; обязать ответчика произвести за ФИО1 уплату страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательному пенсионному страхованию. 

В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, иск и доводы, указанные в нём поддержала, представив письменное заявление об уменьшении иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 87 651,52 руб., компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 17506,56 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом уменьшения требований и доводы, указанные в нём поддержал. Суду пояснял, что с 2015г. работал в ООО «Востсибинком» в должности контролера-администратора, однако в трудовой книжке была сделана запись о работе в должности экономиста. Изменения в трудовой договор не вносились. В его обязанности входило : контроль за территорией предприятия (бывший ресторан «**»), осуществление контрольно-пропускного режима, сохранность имущества. На пропускном пункте велся журнал дежурств, копия имеется в материалах дела. В журнал, при заступлении на смену, вносился пароль на охрану офиса на тревожную сигнализацию, который они узнавали в Отделе вневедомственной охраны. Пароли менялись каждый день. В должности контролера-администратора сначала работало 4 человека: он, ФИО7, ФИО6, ФИО9; после увольнения ФИО7, с августа 2016г. работало 3 человека. Работали по графику, согласованному с руководством. Непосредственным руководителем был начальник службы безопасности ФИО8, который допустил его к работе, вел учет рабочего времени. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом. По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев надзорное производство №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.

По смыслу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, или на основании судебного решения.

По смыслу указанных статей, не оформление должным образом трудовых отношений само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 N597-0-0).

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу приведенных норм права, если отношения, связанные с использованием личного труда, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что 30.09.2016 ФИО1 и ФИО6 обратились с заявлением в прокуратуру г. Ангарска, указав, что являются работниками ООО«Востсибинком», работодатель не выплачивает заработную плату с февраля 2016г. По указанному заявлению прокуратурой г. Ангарска проведена проверка, по результатам которой был предъявлен иск. 

Проверяя доводы истца, судом установлено, что ООО«Востсибинком» является юридическим лицом, единственным участником которого является ФИО10 

Согласно Уставу ООО«Востсибинком», местом нахождения Общества является: .... 

Из трудового договора № 18 от 23.10.2015, приказа № 52 от 23.10.2015, трудовой книжки следует, что ФИО1 с 23.10.2015 был принят на работу в ООО«Востсибинком» в должности экономиста, с окладом 9333, 33 руб., надбавкой (50 %) 4666,67 руб. Местом работы является адрес .... Согласно приказу № 1 от 31.03.2017 ФИО1 уволен с работы 31.03.2017. При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Ответчик не оспаривал тот факт, что ФИО1 с 23.10.2015 работал в ООО«Востсибинком», однако при проведении прокурорской проверки указали на то, что он работал экономистом, а с января 2016г. по сентябрь 2016г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Как следует из пояснений истца, он был принят на работу экономистом, но фактически в период с 23.10.2015 работал в должности контролера-администратора, изменения в трудовой договор не вносились. В отпуске без сохранения заработной платы не находился, работал по сентябрь 2016г., заявление на отпуск написал под давлением руководства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств, истцом представлены показания свидетелей: ФИО6, допрошенного в судебном заседании 26.05.2017, ФИО5, допрошенного в судебном заседании 15.06.2017.

Свидетели подтвердили, что работали вместе с истцом в ООО«Востсибинком» контролерами-администраторами в здании, расположенном в ... ... (бывший ресторан «**»). ФИО1 работал с 2015г., был допущен к работе зам.генерального директора ФИО8, который курировал вопросы безопасности. Директором предприятия была ФИО11 Они подчинялись ФИО8, который утверждал график работы, вел учет их рабочего времени. В организации был пропускной режим, контролерами-администраторами работало 4 человека. Они работали по утвержденному графику, который был на пропускном пункте, вели журнал дежурств. Согласно журналу дежурств им назначалась заработная плата. Руководство ФИО1 претензий о том, что он выполняет не ту работу, не предъявляло. Вместе с ними до августа 2016г. работал ФИО7 До августа 2016г. они работали по 12-часовой рабочей смены, после увольнения ФИО7, работали по 24 часа, сутки через сутки. При приеме смены они звонили на пульт ОВО, получали пароль для охраны офиса (тревожной кнопкой сигнализации), вносили его в журнал дежурств. С февраля 2016г. выплат не было, кроме аванса по 5000руб. Руководство им сказало написать заявления на отпуск без сохранения заработной платы, предупредив, что иначе долги по зарплате не выплатят. Заявления на отпуск работники написали под давлением руководства. Фактически они работали с 2015г. до октября 2016г., деньги не получали.

Таким образом, свидетели подтвердили доводы истца о том, что ФИО1 с октября 2015г. до октября 2016г. фактически исполнял обязанности контролера-администратора, работал по графику, был допущен к работе непосредственным руководителем ФИО8, руководство претензий о том, что он работает не на своем рабочем месте ему не предъявляло, в отпуске без сохранения заработной платы не был, заявление на отпуск без сохранения заработной платы написал, как и другие работники, под давлением руководства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели дали последовательные показания, дополняющие друг другу. Суд учитывает, что такие же показания были даны свидетелями в ходе проведения прокурорской проверки. Свидетели длительное время работали с истцом, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставили свои подписи в подписках. Показания свидетелей суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, не опровергнутыми ответчиком. Показания свидетелей согласуются с иными письменным доказательствам по делу.

Из материалов дела следует, что в спорный период работы истца, генеральным директором Общества являлась ФИО11

Согласно штатному расписанию ООО«Востсибинком» с 01.09.2015 по 01.10.2016 в штате предприятия состояли, в том числе: в отделе контроля и наблюдения: старший контролер-администратор (2 человека), контролер-администратор (1 человек) с тарифной ставкой 6333,33 руб.; также в штате предусмотрен экономист с окладом 9333, 33 руб.

Из табелей учета рабочего времени следует, что должность старшего контролера-администратора исполняли: ФИО7, ФИО5; ФИО1 числился экономистом, ФИО6 числился водителем (л.д.55-66).

В материалы дела представлен договор, заключенный между ФГУ «Управление вневедомственной охраны ГУМВД РФ по Иркутской области» от 28.12.2012 и ИП ФИО10, в том числе по круглосуточной тревожной охранной сигнализации офиса по адресу: ... (...). В списке лиц, имеющих право на снятие (сдачу) указанного объекта с охраны (под охрану) указаны: ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО5 Данные лица являлись работниками ответчика.

Суд учитывает, что ФИО10 является единственным участником ООО«Востсибинком», согласно Уставу ООО«Востсибинком» расположено по адресу: .... Именно в данном здании истец выполнял свои должностные обязанности. 

В письменном ответе первому заместителю прокурора г. Ангарска ФИО12, директор ООО«Востсибинком» ФИО10 сообщил, что работники ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 самостоятельно регулировали своё время, согласовывая выход со старшим контролером-администратором. Журнал учета рабочего времени и журнал рабочих смен регламентом делопроизводства не предусмотрен, возможно работники вели их самостоятельно и неофициально. Функции работы контролера-администратора аналогичные функциям вахтера, с дополнительной обязанностью отвечать по телефону при отсутствии сотрудников офиса. Старший контролер-администратор должен был самостоятельно контролировать выходы на работу контролера-администратора (л.д.20).

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО5, который в спорный период работал старшим контролером-администратором, ФИО6 подтвердили, что истец фактически работал в должности контроля-администратора в период с 2015г. по сентябрь 2016г., ими велся журнал учета выходов на смену, копия которого имеется в материалах дела. Свидетели подтвердили, что работали по сменам, как указано в журнале. Вместе с ФИО1 трудовую деятельность в должности контролера-администратора осуществляло 3 человека: ФИО5, Б., ФИО6 Они не знали о том, что ФИО1 был оформлен по другой должности, экономистом он не работал.

Суд учитывает, что согласно штатному расписанию на 01.09.2015 № ш-06, табелей учета рабочего времени ФИО8 значился заместителем генерального директора по безопасности, то есть занимал руководящую должность. 

ФИО8 в письменных объяснениях от 19.01.2017, данных в рамках прокурорской проверки, указал, что с 2015г. работал в должности зам. генерального директора по безопасности, фактически ФИО1 и ФИО2 осуществляли трудовую деятельность по должности охранников, либо контролеров. Они осуществляли деятельность на входе в здание, принадлежащее ФИО10, по адресу: ... (бывший ресторан «**») (л.д.42). 

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы ФИО1 в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера-администратора, допущенного к работе зам.генерального директора ФИО8, курирующим работу службы безопасности. Свидетели также подтвердили, что руководство претензий ФИО1 о том, что занимает не ту должность в течение длительного периода не предъявляло, суд считает, что ФИО1 с момента принятия на работу был допущен к работе в должности контролера-администратора работодателем, выполнял порученную работодателем трудовую функцию по охране здания ООО«Востсибинком» по адресу: .... Трудовые отношения в данной должности носили постоянный характер, работа выполнялась истцом по установленному ответчиком распорядку и графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций.

Суд учитывает, что 29.09.2016 ФИО1 написал на имя генерального директора Общества ФИО11 заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с февраля по сентябрь 2016г. Данное заявление было получено работодателем ФИО11 29.09.2016, возражения на него в адрес истца не направлялись. 

Суд учитывает, что оклад экономиста согласно штатному расписанию составляет 9333,33 руб., что значительно выше оклада контролера-администратора 6333,33 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика фактически не опровергнуты пояснения истца и свидетелей о фактическом допуске истца к выполнению трудовых обязанностей в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера-администратора. Доказательств исполнения истцом обязанностей экономиста, подписание им каких-либо документов, как экономистом суду не представлено.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению изменений в трудовой договор, отсутствие графика учета рабочего времени в отношении истца, ведомостей выплаты заработной платы, не перечисление в Фонды обязательных платежей не исключает установленные по делу доказательства, в том числе по дате возникновения трудовых отношений в спорный период. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Установление факта трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера- администратора дает суду основания считать, что в указанный период ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату.

Несмотря на наличие заявлений ФИО1 от 30.12.2015, от 16.05.2016 о предоставлении ему с 11.01.2016 по 16.05.2016, с 17.05.2016 по 30.09.2016 отпуска без сохранения заработной платы, судом установлено, что ФИО1 в указанный период времени фактически выполнял работу в должности контролера-администратора. Из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы были написаны истцом и другими работниками под давлением работодателя, в противном случае им отказывались выплатить заработную плату. 

В материалы дела представлена копия судебного приказа № 2-837/2017 от 23.03.2017, выданного по заявлению прокурора г. Ангарска о взыскании с ООО«Востсибинком» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по состоянию на 01.02.2017, компенсации за задержку выплаты заработной платы в общем размере 81338,73 руб.

Суд учитывает, что нахождение ФИО1 в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы другими доказательствами по делу не подтверждены, опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приказы №№ БС-12 от 31.12.2015, БС-14 от 16.05.2016 о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Истец с учетом уменьшения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 01.02.2016 по 31.09.2016 в размере 87651,52 руб. исходя из расчета, приведенного в заявлении об уменьшении иска.

Суд принимает показания свидетелей, подтвердивших, что ФИО1 работал с 01.02.2016 по 31.07.2016 по графику 12 часовой смены, с периодичностью 1 смена через 3смены; с 01.08.2016 до 29.09.2016 режим работы в связи с увольнением ФИО7 изменился на 24 часовую рабочую смену, с периодичностью 1 смена через 2 смены в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. Показания свидетелей согласуются с ксерокопией журнала смен, представленного в материалы дела.

Судом установлено, что работа в должности контролера-администратора осуществлялась посменно. С 01.01.2016 г. по 31.07.2016 истец работал по 12 часовой рабочей смене с периодичностью 1 смена через 3смены. Общее количество смен в месяц составляло от 14 до 16.

С 01.08.2016 до 29.09.2016 г. режим работы истца изменился на 24 часовую рабочую смену, с периодичностью 1 смена через 2 смены. Общее количество смен в месяц составляло от 10 до 11.

Исходя из показаний свидетелей, копии журнала смен установлено, что ФИО1 фактически с 01.02.2016 по 31.07.2016 отработал: в феврале 2016 г. - 13 смен, марте 2016 г. - 16 смен, апреле 2016 г. - 16 смен, мае 2016 г. - 15 смен, июне 2016 г.- 15 смен, июле 2016 г. - 15 смен, августе 2016 г. - 10 смен, сентябре 2016 г. - 9 смен.

Согласно штатному расписанию оклад контролера-администратора составляет 6333,33 руб. 

Ввиду того, что ФИО1 осуществляет непрерывную трудовую деятельность на территории Иркутской области с 01.03.1991 г., в соответствии с Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», размер процентной надбавки составляет 30% заработка соответственно.

В соответствии с решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 08.07.1991 N 278 «Об изменении районного коэффициента к заработной плате для предприятий и организаций г. Ангарска» с 01.07.1991 районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории Ангарского горисполкома (в настоящее время Ангарского городского округа), в размере 1,3.

Следовательно, размер заработной платы за месяц работы составляет: 6333,33 руб. (оклад), районный коэффициент 1,3 (30% от 6333,33 руб. – 1900,00 руб.), процентная надбавка (30% от 6333,33 руб. – 1900,00 руб.), получается 6333,33+1900,00+ 1900,00 =10133,33 руб. в месяц.

Согласно производственному календарю на 2016 г. количество рабочих дней в 2016 году согласно производственному календарю в спорный период составляло: февраль - 20, март - 21, апрель – 21, май – 19, июнь – 21, июль – 21, август – 23, сентябрь – 22. Всего с февраля по сентябрь 2016 года было 168 рабочих дней или в среднем в месяц 21 рабочий день в месяц (168 дн./8 мес.).

Продолжительность нормального рабочего времени в день при пятидневной рабочей неделе) составляет 168 часов в месяц (21 рабочий день в месяц х на 8 часов).

Следовательно, начисление за один час работы составляет соответственно 10 133,33 руб. : 168 часов = 60, 32 рубля в час.

Начисление за одну отработанную 12 часовую смену в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 г. составляет: 60,32 руб. в час. * 12 часов = 723,84 руб.

Начисление за одну отработанную 24 часовую смену в период с 31.07.2016 г. по 29.09.2016 г. составляет: 60,32 руб. в час. * 24 часа = 1 447,68 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что заработную плату за январь 2016 г. ООО «Востсибинком» выплатило Г.Ю.ПБ. в полном объеме. За февраль 2016 г. выдан аванс в размере 5000 руб. Иных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате в 2016 году работодатель не производил. 

Размер начисленной заработной платы за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 составил : за февраль 2016 г. ( 723,84 руб. х 13 смен - 5000 руб.) = 4409,92 руб.; за март 2016 г. (723,84 руб. х 16 смен) = 11 581,44 руб.; за апрель 2016 г. (723,84 руб. х 16 смен) = 11 581,44 руб.; за май 2016 г. ( 723,84 х 15 смен) = 10 857, 60 руб.; за июнь 2016 г. (723,84 х 15 смен) = 10 857, 60 руб.; за июль 2016 г. (723,84 х 15 смен) = 10 857, 60 руб.; за август 2016 г. (1 447,68 руб. х 10 смен) = 14 476,80 руб.; за сентябрь 2016 г. (1 447,68 руб. х 9 смен) = 13 029,12 руб. Итого, размер невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2016 по 29.09.2016 составит 87 651,52 руб. (без учета удержаний 2 НДФЛ), с учетом выплаченного в феврале 2016 г. аванса.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Востсибинмком» установлены приказом директора от 29.09.2016 № 1 «О сроках выдачи заработной платы», в соответствии с которым за первую половину месяца заработная плата выплачивается 20 числа текущего месяца, за вторую половину – 5 числа следующего месяца.

Таким образом, период с 05.03.2016 (дата невыплаты расчёта за февраль 2016 г.) по 15.06.2017 (дата вынесения решения суда) является периодом задержки выплаты заработной платы.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на 15.06.2017 согласно уточненному расчету, представленному истцом, составляет 17506,56 руб. (без учета удержаний 2 НДФЛ).

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обязанности работодателя по уплате соответствующих страховых взносов закреплены Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным закономот15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Учитывая, что требования об установлении факта исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в ООО «Востсибинком» в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера администратора удовлетворены, отчисления обязательных страховых взносов в Фонды работодателем не производились, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести за ФИО1 уплату страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2944,63 руб., так как истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении в суд с иском исходя из расчета: (105158,08 руб. – 13670,55 руб. (13%) – 20000 руб.)х3%+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов– удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» и ФИО1 в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в должности контролера администратора.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» впользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 87 651,52 руб. (без учета удержаний 2 НДФЛ), компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 17506,56 руб. (без учета удержаний 2 НДФЛ). 

Обязать ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» произвести за ФИО1 уплату страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязательному пенсионному страхованию.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская инновационная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2944,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова