Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» сентября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 220 000 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 4742 рубля 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28 января 2018 года ФИО2 взял у него по доверенности автомобиль марки ТIANМA KZ 1023ES, обязуясь в последующем выплатить ему 220 000 рублей в счет покупки вышеуказанного транспортного средства из расчета 100000 рублей до 15 февраля 2018 года и 120000 рублей до 10 июля 2018 года. 

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи транспортного средства. 

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ФИО1 неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это делать. 

В настоящий момент задолженность составляет 220 000 рублей основного долга, 4 742 рубля 11 копеек - процент за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, в судебном заседании, признал исковые требования ФИО1 и пояснил, что действительно взял у ФИО1 автомобиль марки Tianma государственный регистрационный знак № в долг за 220 000 рублей, написал расписку с обязательством возвратить деньги в срок до 10.07.2018 г. полную сумму. Однако в связи с тяжелым материальным положением не смог возвратить в установленный срок. 

Признание иска ответчиком было заявлено в устной форме и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.01.2018 между ФИО2 «Заемщик» и ФИО1 «Заимодавец» был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ТIANМA KZ 1023ES, при этом ФИО2 должен был выплатить за него 220 000 рублей в счет покупки вышеуказанного транспортного средства из расчета 100000 рублей до 15 февраля 2018 года и 120000 рублей до 10 июля 2018 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО2 не исполнил обязательство по возврату денежных средств в сумме 220 000 руб. по договору займа от 28.01.2018 г. в срок до 10.07.2018 г.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 2 п.2 ч.21 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, 224 742 (двести двадцать четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 11 копеек, из которых: 220 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору займа, 4 742 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда