Дело №1-547/2024

(УИД) 05RS0031-01-2024-002435-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 июня 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М. и ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева Р.М.,

подсудимого ФИО1 Оглы,

защитника Маллаева М.К., представившего удостоверение №1174, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №144315 от 04.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого:

- 11 июня 2024 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно в мае 2023 года, ФИО1 посредством интернет-сайта «Авито» трудоустроился грузчиком на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 По ходу работы, ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 хранил материальные ценности, в том числе и денежные средства, в металлическом сейфе, установленном в бытовом помещении на территории вышеуказанного склада. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ФИО1 прибыл на территорию склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находилось бытовое помещение, вход в которое был заперт на ключ. Осуществляя задуманное, ФИО1, усилием своего плеча, отжал пластиковое окно указанного бытового помещения, после чего, воспользовавшись приисканным на месте деревянным поддоном, незаконно проник в бытовое помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отыскал в выдвижном ящике стола ключи, при помощи которых открыл металлический сейф, установленный под столом, в котором обнаружил денежные средства в сумме 640 000 рублей, а также 11 000 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу ЦБ РФ, эквивалентна сумме в 923 852 российских рублей, принадлежащие ИП ФИО2, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил и обратил в свою пользу, после чего, сложив денежные средства в полимерный пакт, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 563 852 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался. 

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он является директором фирмы ИП «ФИО2», занимающейся установкой напольных покрытий. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1, работавший у него грузчиком, незаконно проник в бытовку его склада, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>

<

...> тупик Хаджи-Булача 6/7, и из находившегося там сейфа похитил 11 000 долларов США и 640 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в начале лета 2023 года, его друг ФИО2, который является директором фирмы ИП «ФИО2», занимающейся установкой напольных покрытий, попросил его присмотреть за его торговой базой расположенной по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, минут, он приехал на базу и обнаружил, что кто-то заходил в бытовку склада и сразу сообщил об этом ФИО2, а когда тот пришел, они обнаружили открытый сейф, из которого пропали 11 000 долларов США и 640 000 рублей. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, стало понятно, что кражу совершил грузчик ФИО1, который проник на территорию склада примерно 06 часов и, похитив из сейфа деньги, скрылся. 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Заявлениями ФИО2, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего из бытовки склада его денежные средства в размере 11 000 долларов США и 640 000 рублей (т.1 л.д.5,15);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, изъятый у потерпевшего ФИО2, на котором содержатся видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, расположенные на территории склада по адресу: РД, 

<

адрес>, на которой запечатлен момент, как какой-то человек с помощью деревянного поддона проникает через окно в офисное помещение в виде будки, обшитую металлическим профилем, с помощью предмета, похожего на ключ, открывает сейф, перекладывает в пакет его содержимое и через окно покидает помещение (т.1 л.д.54-57);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, на котором содержится информация по детализации телефонных переговоров ФИО1 (т.1 л.д. 60-62);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.69-71);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д.83-84).Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что в предъявленном обвинении вину свою он признал полностью и показал, что примерно в середине февраля 2023 года он устроился работать грузчиком на склад строительных материалов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

...> тупик Хаджи-Булача 6/7, принадлежащий ФИО2 На территории данного склада имелась будка, обустроенная под офисное помещение, с рабочим столом ФИО2 и сейфом, в котором последний хранил деньги и документы. Проработав примерно 4 месяца на данном складе, он решил похитить деньги из указанного сейфа и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, придя на склад, проник через окно с помощью деревянного поддона в офисное помещение, где, обнаружив в ящике стола ключи от сейфа, открыл его и похитил из него 11 000 долларов США и 640 000 рублей. Понимая, что его будут искать, он уехал в 

<

адрес> деньги потратил на свои личные нужды. 

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Суд, принимая во внимание, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 11.06.2024, считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 563 852 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два СD-R диска, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 11.06.2024 и окончательно назначить ФИО1 Оглы наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу ФИО3 1 563 852 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: два СD-R диска, находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев