Судья Ящук С.В. Дело № 7-12-736

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГАММА» Патриной С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2017 года ООО «ГАММА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Решением судьи Приморского краевого суда от 16 августа 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2017 года отменено в части взыскания с ООО «ГАММА» издержек за хранение предметов административного правонарушения, в данной части дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года с ООО «ГАММА» взысканы издержки за хранение предметов административного правонарушения в размере 957380 рублей 63 копейки. 

В жалобе защитником юридического лица ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поданных на неё возражений, выслушав объяснения защитника Патриной С.А., возражения старшего уполномоченного Дальневосточной оперативной таможни ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года не имеется. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГАММА» к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось незаявление ООО «ГАММА» в ДТ № сведений о ввезенном товаре: ... а также заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде, что привело к недобору таможенных платежей в общей сумме 2940105,45 рублей. 

В соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2017 года предметом административного правонарушения определены: 

...

...

... 

... 

а также металлические изделия по форме и основным элементам конструкции похожие на дисковые колеса транспортных средств, изготовленные из нелегированной стали, неразборные, изготовлены не заводским (кустарным) способом, общим количеством 1120 штук.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в части определения размера подлежащих взысканию с ООО «ГАММА» издержек в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование предмета административного правонарушения, определяются на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат и относятся на счет юридического лица, совершившего правонарушение, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

При разрешении вопроса о взыскании с ООО «ГАММА» издержек за хранение предметов административного правонарушения судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела документы о хранении изъятых товаров в период с 19 августа 2016 года по 18 августа 2017 года, в том числе с учётом увеличения площади с 221,5 кв.м. до 385,05 кв.м. с 1 октября 2016 года, пришёл к выводу о том, что размер издержек по настоящему делу составляет 957380 рублей 63 копейки. 

Оснований для переоценки правильного вывода судьи не имеется. 

Вывод судьи подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактами по оказанию услуг хранения, заключёнными между Дальневосточной оперативной таможней и ООО «ВИС-Магнит», актами приёма-передачи товара, счетами на оплату, актами выполненных работ, платёжными поручениями. 

Доводы жалобы о необоснованном изменении площади хранения в связи с требованиями ГОСТ Р 54266-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Шины пневматические. Упаковка, транспортирование и хранение», утверждённым и введённым в действие приказом Росстандарта от 27.12.2010 № 1096-ст, нельзя признать состоятельными.

В силу положений части 9 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утверждённой приказом ФТС России от 18 декабря 2006 года № 1339, в случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости (т.е. если они по своим габаритам не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств) или иных причин (например, большое количество изъятых вещественных доказательств) они передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги. Обеспечение сохранности изъятых вещественных доказательств (товарного вида, комплектности, потребительских свойств и качеств и т.д.) при их передаче в организации, учреждения осуществляется таможенным органом посредством заключения с ними договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Условия хранения вещественных доказательств избираются применительно к категориям объектов, определенным настоящей Инструкцией (пункты 35, 36, 48). 

Соблюдение требования о сохранности переданных таможенным органом организации-хранителю пневматических шин обеспечивается соблюдением установленных стандартов (ГОСТ Р 54266-2010). То обстоятельство, что приведенный ГОСТ носит рекомендательный характер не исключает возможность его применения для целей обеспечения надлежащей сохранности товаров.

Данных о том, что увеличение площади хранения товара по настоящему делу привело к изменению цены государственного контракта от 4 апреля 2016 года №, на что указывает в своей жалобе ООО «ГАММА», в материалах дела не имеется. Кроме того, вопрос о возможном нарушении законодательства о контрактной системе сторонами государственного контракта в ходе его исполнения не является обстоятельством, подлежащим установлению и проверке в рамках настоящего дела. 

Взысканные издержки по делу подтверждены документами, составленными и подписанными уполномоченными лицами таможенного органа и хранителя, услуги хранения оплачены в соответствии с выставленными счетами и актами выполненных работ (оказанных услуг). 

Подвергать сомнению условия хранения предметов административного правонарушения, равно как и полагать, что фактически товарами была занята площадь менее заявленной хранителем, либо она определялась произвольно, оснований не имеется. 

Представленное в дело заключение ООО «...» от 20 ноября 2017 года состоявшихся по делу выводов не опровергает и не ставит под сомнение действительность заключенных между поклажедателем и хранителем контрактов по оказанию услуг хранения.

Довод жалобы о нерассмотрении судьёй районного суда ходатайства об отложении дела противоречит материалам дела, в которых отсутствует соответствующее ходатайство, поданное защитником ООО «ГАММА» в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 4 октября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Королева