Дело № 2-2728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., 

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о возложении обязанности выполнить оценку стоимости объекта недвижимости с целью изъятия 

<

адрес> в г. Архангельске. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в муниципальном многоквартирном доме, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений. Поскольку ответчик не предложил истцу возмещение за изымаемое жилое помещение, она обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив их. При этом просила обязать Администрацию МО «Город Архангельск» возместить истцу сумму выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения 

<

адрес> в г. Архангельске в сумме 517 500 руб., сумму причиненных убытков в размере 74 500 руб., а всего 592 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру после выплаты ответчиком указанного возмещения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный по итогам проведения судебной экспертизы, не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик – экономически нецелесообразным. 

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого 

<

адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

В сообщении департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было направлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений в жилом 

<

адрес> в г. Архангельске, включая истца, не приняли решение об его сносе, на основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 2 423 кв.м., расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска по 

<

адрес>; изъять для муниципальных нужд 

<

адрес> общей площадью 47,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Таким образом, со стороны ответчика была соблюдена установленная положениями действующего законодательства процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку ответчик мер по определению размера возмещения за изъятое жилое помещение не предпринял и не предложил ФИО1 заключить соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты ему такого возмещения и последующего прекращения права собственности на жилое помещение через суд.

По ходатайству представителя истца для определения размера выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с учетом рыночной стоимости принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом № по 

<

адрес> в г. Архангельске и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки, составляет 517 500 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые истец несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет, с округлением 74 500 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании размер возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> размере 592 000 руб. не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином его размере, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в размере 592 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и подлежит соответствующей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «Норд Эксперт» судебную экспертизу в размере 15 000 руб. оплачен истцом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в размере 592 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 592 000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова