дело №2-990/2023

УИД 56RS0034-01-2023-001137-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Золотых А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей, сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 775 583,35 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в праве на земельный участок (для сельскохозяйственного использования), местоположение объекта которого установлено по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части районного кадастрового квартала №, площадь объекта № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд обратить взыскание по исполнительному производству №-ИД, возбужденному в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на № доли в праве на земельный участок (для сельскохозяйственного использования), местоположение объекта которого установлено по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части районного кадастрового квартала №, площадь объекта № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации №

Истец судебный пристав - исполнитель Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры для ее извещения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что третье лицо своевременно и надлежащим образом извещен.

Суд, учитывая положения ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=0818765FD54D7E186D25179398225A58&req=doc&base=LAW&n=358838&dst=100817&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100019&REFDOC=10214542&REFBASE=AOPV&stat=refcode%3D21376%3Bdstident%3D100817%3Bindex%3D25&date=19.07.2021"167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 583,35 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит № доли в праве на земельный участок (для сельскохозяйственного использования), местоположение объекта которого установлено по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части районного кадастрового квартала № площадь объекта № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, номер государственной регистрации №

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ от 24.07.2020г.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12, 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 данного Закона, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6, ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что ответчику ФИО1 принадлежит № доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО1 земельная доля отнесена быть не может.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств направления сособственникам земельного участка предложения о приобретении доли, принадлежащей должнику ФИО1 и отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, суд считает иск судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья И.В. Тошерева