Дело № 2-1564/2023

(УИД 61RS0001-01-2023-002147-49)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при помощнике судьи Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от 13.10.2015 в размере 447217 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 295387 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5338 руб. 55 коп., размер последнего платежа - 5695 руб. 69 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 13.10.2025, процентная ставка - 18 % годовых. Согласно п.2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ условия кредитного договора и график платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 447217 руб. 36 коп. 04.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ...../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 447217 руб. 36 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в иске 

<

адрес>, однако почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ....., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 295387 руб. 06 коп. сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 5338 руб. 55 коп., размер последнего платежа - 5695 руб. 69 коп., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа13.10.2025, процентная ставка - 18 % годовых.

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями данного договора, что подтверждается его подписью. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором.

Обязательства по гашению данного кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности истца на основании выписки из расчетного счета.

Как следует из содержания указанного документа, согласно выписке из расчетного счета должником в счет погашения основного долга не было внесено денежных средств, в счет погашения процентов внесено 2490 руб. 00 коп.

04.12.2018 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору ..... от 13.10.2015, заключенному с ФИО1 на сумму 447217 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295387 руб. 06 коп., проценты - 151830 руб. 30 коп., что подтверждается договором об уступке прав (требований) ..... от 04.12.2018, дополнительным соглашением ..... от 24.12.2018 к указанному договору и выпиской из приложения ..... к указанному дополнительному соглашению. 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 04.12.2018 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении ..... к настоящему договору. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.12.2021 мировой судья судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ ..... о взыскании указанной выше задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 на судебный приказ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанностей в рамках заключенного спорного кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления не изменилась с даты заключения договора об уступке прав (требований) ..... от 04.12.2018 договора и составляет 447217 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295387 руб. 06 коп., проценты - 151830 руб. 30 коп.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неверном расчете задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает, что истец имеет право требования с ответчика в свою пользу задолженности по спорному кредитному договору в сумме 447217 руб. 36 коп. и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7672 руб. 17 коп., которые подтверждены платежными поручениями ..... от 10.11.2021 и ..... от 12.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо Банк ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ..... от 13.10.2015 в размере 447217 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7672 руб. 17 коп., а всего 454889 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2023 года.