Дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1250 кв.м. В ходе проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства специалистами УМИЗ 20.04.2017 г. установлено самовольное занятие земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО1, с четырех сторон, площадью 1995 кв.м, которое выражается в возведении ограждения (забора) по периметру земельного участка. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. 22.09.2017 г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, однако 25.10.2017 г. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что данное требование не исполнено. 12.12.2017 г. ФИО1 произведен раздел принадлежащего ему земельного участка на два участка с кадастровыми номерами №. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м, ФИО2 – с кадастровым номером №, общей площадью 370 кв.м. 09.02.2018 г. в адрес Е-вых направлены претензии с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, однако данное требование не исполнено, что установлено 20.02.2018 г. в ходе обследования указанных земельных участков. Истец просил суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, возведенного вокруг земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Определением от 10.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением от 25.04.2018 г. ФИО3 и ФИО4 исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, возведенного вдоль проезда Прокуровского г. Орла от угла земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от угла земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В представленных в адрес суда возражениях указала, что ограждение земельного участка площадью 94 кв.м с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, было установлено ответчиком ФИО1 на основании заключенного между ним и Департаментом имущества промышленности и информатизации Орловской области договора аренды земельного участка № от 25.05.2012 г. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО6

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В частности, указанный закон дополнен статьей 3.3, в пункте 2 которой указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Орловской области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан утратившим силу с 01.03.2015 г. Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле».

В соответствии с п. 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 г. № 62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС, администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 24 Устава города Орла к полномочиям администрации города Орла относится осуществление земельного контроля за использованием земель города.

Указанные полномочия администрации города осуществляются структурным подразделением администрации города Орла - Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Согласно п. 5.26 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.2006 № 1156, УМИЗ осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Орла и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, УМИЗ является структурным подразделением органа местного самоуправления, на которое возложены полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, нарушенное или оспоренное право подлежит восстановлению судом способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 250 кв.м.

20.04.2017 г. специалистами УМИЗ проведена проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что фактически используемая площадь данного земельного участка составляет 3 205 кв.м, что превышает юридическую площадь земельного участка на 1 955 кв.м. Данный земельный участок входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, огорожен забором. Кроме того, границы земельного участка не соответствуют границам, данные о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области ФИО7 от 26.06.2017 г. по делу № 55-15/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

22.09.2017 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 955 кв.м, используемый ФИО1 без оформленных документов на землю.

25.10.2017 г. специалистами УМИЗ проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в ходе которой было установлено, что на земельном участке площадью 1 955 кв.м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, установлено ограждение.

12.12.2017 г. ФИО1 произведен раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами №.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м – ФИО2

09.02.2018 г. в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии с требованием в течение 10 календарных дней освободить самовольно занятые земельные участки, прилегающие к домовладению, используемые ФИО1 и ФИО2 без оформленных документов на землю.

20.02.2018 г. специалистами УМИЗ проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в ходе которого было установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, установлено ограждение. Земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, используется самовольно без оформленных документов на землю.

Аналогичное обследование было проведено специалистами УМИЗ 20.02.2018 г. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В ходе данного обследования было установлено, что на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, находится кирпичное строение, установлено ограждение. Земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, используется самовольно без оформленных документов на землю.

Также судом установлено, что ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка с кадастровым номером № было установлено собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО3, а со стороны земельного участка с кадастровым номером № – собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании указывала, что 23.04.2018 г. ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию г. Орла с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых в результате перераспределения земельного участка площадью 880 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, земельного участка площадью 370 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 94 кв.м с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>.

Между тем, сторонами не отрицался тот факт, что администрацией города Орла ФИО1 и ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельных участков, что подтверждается сообщением от 16.05.2018 г. № Е/у-793.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении ответчикам земельного участка.

Каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению самовольно занятым земельным участком, ответчиками суду не представлено, в установленном законом порядке земельный участок им не предоставлялся.

Довод представителя ответчика, что ограждение земельного участка площадью 94 кв.м с кадастровым номером № было установлено ФИО1 на основании заключенного между ним и Департаментом имущества промышленности и информатизации Орловской области договора аренды земельного участка № 1533/з от 25.05.2012 г., относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиками ФИО1 и ФИО2 земельного участка, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами №, которое выразилось в возведении ограждения земельного участка вдоль проезда Прокуровского г. Орла от угла земельного участка с кадастровым номером № до 

<

адрес> от угла земельного участка с кадастровым номером № до проезда Прокуровского г. Орла, в связи с чем, полагает, что исковые требования УМИЗ к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, подлежит освобождению путем демонтажа расположенного на нем ограждения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, возведенного вдоль проезда Прокуровского г. Орла от угла земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от угла земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова