Дело № 2а-578/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 22 апреля 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к обособленному подразделению УФНС России по Смоленской области в г. Вязьма, УФНС России по Смоленской области в г. Вязьма о признании незаконными действий по начислению налога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать действия Обособленного подразделения УФНС России по Смоленской области в г. Вязьма по начислению транспортного налога на автомобиль Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства серия ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ с 2019 года по настоящее время с ФИО1 недействительным;

признать надлежащим налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства серия ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ с 2019 года по настоящее время Д.С..

В обоснование своих требований указал, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден А.В. Финансовый управляющий А.В. обратился с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства автомобиля Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак ХХХ, паспорт транспортного средства серия ХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ХХХ, заключенного 20.12.2017 должником с Д.С., по цене 200 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу № А62-42/2019, договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На основании определения суда выдан исполнительный лист от 14.04.2023 серии ФС № 040394553, который направлен для исполнения в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве, возбуждено исполнительное производство № 168183/23/77028-ИП от 02.06.2023. 04.08.2025 исполнительное производство завершено в связи с отсутствием истребуемого имущества у ответчика. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 изменен способ исполнения судебного акта с возврата автомобиля в натуре на взыскание с Д.С. в пользу конкурсной массы должника ФИО1 799 551,67 руб. в счет исполнения требований исполнительного документа. За период с 2019 года по настоящее время налоговый орган продолжает начисление транспортного налога на вышеуказанный автомобиль с должника ФИО1 За период процедуры банкротства налоговым органом получены судебные приказы, на основании которых возбуждены другие исполнительные производства. Кроме того, именно налоговым органом было инициировано дело о признании должника банкротом, и определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 включены в реестр требования налоговой инспекции по транспортному налогу, соответственно налоговый орган является кредитором в процедуре банкротства должника, и он не мог не знать, о том, что с 2019 года надлежащим налогоплательщиком является Д.С. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, поскольку взыскание транспортного налога с 2017 года неправомерно по причине смены владельцем транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования своего административного иска по доводам, изложенным в нем, представил для приобщения к материалам дела постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.06.2024, которым определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2024 по делу № А62-42/2019 по заявлению А.В. об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, а также постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2024, которым определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.20234 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2034 по делу № А61-42/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Административный ответчик – УФНС России пол Смоленской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Налоговые ставки и налоговая база для уплаты транспортного налога определяются в соответствии с требованиями ст. ст. 359, 360 НК РФ. 

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. 

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ). 

В соответствии со ст. 6 Закона Смоленской области от 27.11.2002 N 87-з «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется по ставкам, установленным в зависимости от категории и мощности транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 постановлено ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов до 23.09.2019 (л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 – А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, от 20.12.2017, заключенного между должником ФИО2 Применены последствия недействительности сделки с обязанием Д.С. возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 указанный автомобиль (л.д. 15-18). 

04.03.2024 Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение, которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 – А.В. об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020; с Д.С. в пользу конкурсной массы должника ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании определения от 25.06.2020 по делу № А62-42/2019, взысканы денежные средства в размере 799 551,67 руб. (л.д. 19-22).

Названное определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения постановлениями Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2024 (л.д. 63-80). 

Как следует из письменного отзыва УФНС России по Смоленской области, за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога, в том числе за 2020-2022 годы. Объектом налогообложения является транспортное средство – автомобиль Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ. Как по состоянию на 09.11.2023, так и по настоящее время указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, о снятии с регистрационного учета в ГИБДД ФИО1 не обращался. Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Взимание транспортного налога прекращается в случае снятия с регистрационного учета транспортного средства в регистрирующих органах. До тех пор пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога и перерасчета налоговых обязательств по транспортному налогу у УФНС отсутствуют (л.д. 42-44).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован за ним. Он обращался в органы ГИБДД, но ему был дан ответ о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрацию.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (ч. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. 

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу и налоговую ставку для исчисления суммы транспортного налога по конкретному транспортному средству, если налогоплательщиком является физическое лицо, руководствуются сведениями, которые предоставлены органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, на основании данных, содержащихся в паспорте транспортного средства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. 

Кроме того, суд учитывает, что бывший собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, и именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, в связи с его отчуждением, а доказательств своевременного обращения ФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что действия УФНС России по Смоленской области по начислению транспортного налога на автомобиль Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащий ФИО1, нельзя признать неправомерными.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в исковом порядке с требованиями к Д.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве транспортного налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, связанных с оспариванием действий по начислению транспортного налога. 

Административные исковые требования о признании надлежащим налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль Крайслер 300С SRT8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ХХХ, с 2019 года по настоящее время Д.С. не подлежат удовлетворению как производные от основного, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к обособленному подразделению УФНС России по Смоленской области в г. Вязьма, УФНС России по Смоленской области о признании незаконными действий по начислению налога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова 

Мотивированное решение 

изготовлено 07.05.2025;

Вступает в законную силу 10.06.2025