Дело № 1-252/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 сентября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней; освобожденного 31 марта 2017 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: .... в ходе конфликта с бывшей сожительницей Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 телесное повреждение с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял за ножки деревянный табурет, стоящий на кухне, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным табуретом три удара в область головы, правого плеча и обоих предплечий Потерпевший №1 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека; а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., решил похитить реализуемый в магазине товар: одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, стоимостью 757 рублей 17 копеек. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, взял с полки стеллажа торгового зала вышеуказанный товар, спрятал его под куртку, надетую на нем, не оплатил товар и направился к выходу из магазина. После чего, услышав требование директора магазина Свидетель №1 остановиться и вернуть товар, осознавая, что его незаконные действия на хищение товара стали очевидны для окружающих, не обращая внимания на требование последней остановиться, действуя открыто, продолжил движение к выходу, намереваясь скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на улице у .....

Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 757 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Русаева М.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с Потерпевший №1 по адресу: ..... С Потерпевший №1 у них имеется совместный ребенок ФИО3, 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что он неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности и соответственно отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ они перестали совместно сожительствовать, после чего у Потерпевший №1 появился другой мужчина, а у него другая женщина. На почве ревности, между ним и Потерпевший №1 происходили конфликты, в ходе которых в переписке социальных сетях они писали друг другу оскорбительные слова. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у своей бабушки по адресу: ...., где смотрел телевизор и распивал спиртные напитки, в каком количестве не помнит, но он был немного пьян. В тот же вечер они стали переписываться в социальных сетях с Потерпевший №1, где стали предъявлять друг другу претензии по поводу ревности. Он сначала старался не обращать внимания на слова Потерпевший №1, но после нескольких прочитанных сообщений его задело, что Потерпевший №1 плохо отзывается о нем и его знакомой, после чего он решил пойти к Потерпевший №1 по месту жительства и выяснить этот вопрос лично. Примерно в 21 час 10 минут он пришел к квартире Потерпевший №1 и постучал в дверь, которую ему открыла Потерпевший №1 Он зашел в квартиру Потерпевший №1 и в коридоре стал ругаться на Потерпевший №1 из-за ранее высказанных ему оскорблений в социальных сетях, после чего он оттолкнул в сторону Потерпевший №1, та не удержалась и упала на пол на спину. Затем Потерпевший №1 поднялась с пола и побежала на кухню. Он пошел следом за Потерпевший №1, где увидел, что та стоит в углу за газовой плитой, при этом в руке у той находился небольшой кухонный нож. Лезвие ножа она в его сторону не направляла и никаких слов угроз ему не говорила. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, и он сказал, чтобы та больше так не делала. Они стали кричать друг на друга, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил деревянный табурет, с ножками черного цвета и сиденьем голубого цвета, стоящий на кухне, и перевернув его, удерживая за ножки, нанес Потерпевший №1 с размаху три удара в область головы, при этом слов угроз он той никаких не высказывал. Потерпевший №1 пыталась защититься от данных ударов руками, в какой момент у той выпал нож из рук, он не помнит. Удары табуретом возможно попали по плечам и предплечьям Потерпевший №1 в момент её защиты от ударов. Затем Потерпевший №1 упала на пол, а он поставил деревянный табурет и пошел в комнату, где находился его сын, который смотрел телевизор. Он узнал, как дела у сына, после чего развернулся и вышел из квартиры Потерпевший №1 Он не помнит, была ли после его ударов табуретом на голове Потерпевший №1 кровь, больше Потерпевший №1 он не трогал. Через некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 вызывала себе скорую помощь. Он не желал причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. Свою вину в причинении телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ деревянным табуретом признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобных случаев не допускать. 

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Русаева М.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО18, проживающего в ...., где распивал спиртные напитки – водку, в каком количестве, не помнит. После чего, примерно в 16 часов 00 минут, он пошел к себе домой. Примерно в 16 часов 15 минут, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., ему захотелось еще выпить спиртного, но денег у него не было, поэтому он решил зайти в данный магазин и похитить одну бутылку коньяка. Примерно в 16 часов 20 минут он прошел через турникет в торговый зал магазина и остановился у стеллажей с полками, на которых расположена алкогольная продукция, в том числе коньяк в стеклянных бутылках. В этот момент он огляделся, увидел, что рядом с ним в торговом зале никого нет, что за ним никто не наблюдает, подумал, что все его действия будут незаметны для других, и тогда он взял с верхней полки одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 40%, 5 лет, объемом 1 литр, розничной стоимостью 903 рубля 80 копеек. Данную бутылку коньяка он спрятал себе за пазуху под свою куртку с левой стороны, которая была одета на нем. Он знал, что в данном магазине имеется видеонаблюдение, но не знал где именно. После чего, он направился на выход из торгового зала, придерживая свою куртку с левой стороны, чтобы не выпала бутылка коньяка. В момент, когда он прошел мимо кассы и ничего не оплатил, он услышал, что ему кричит сотрудник магазина, чтобы он остановился и вернул бутылку коньяка. Он проигнорировал слова сотрудника магазина и с бутылкой коньяка под своей курткой побежал к выходу из магазина на улицу, так как понял, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина. Он побежал в сторону ...., чтобы скрыться от сотрудника магазина, который бежал за ним и кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенную бутылку. Но он на его слова не реагировал и продолжал пытаться скрыться от того с похищенной бутылкой коньяка. Но у него ничего не получилось, так как сотрудник магазина догнал его напротив ..... В этот момент к ним подошла сотрудник магазина, которая ранее кричала ему, когда он прошел мимо кассы, не оплатив товар, а затем выбегал из магазина. После чего, они все вместе прошли в помещение магазина для разбирательства. К ним приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли похищенную им одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 40%, 5 лет, объемом 1 литр. Он дал признательные показания и написал явку с повинной о произошедшем. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить открытое хищение из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: .... одной бутылки коньяка 

<

данные изъяты> 40%, 5 лет, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 757 рублей 17 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, данных им при производстве дознания, последний пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, изложенных в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями нижеуказанных потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением по указанным статьям УК РФ, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанных преступлений, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 За время совместного проживания ФИО1 злоупотреблял спиртным и дома устраивал скандалы на почве ревности. После расставания, ФИО1 приходил к ним в гости, так как у них общий ребенок, которого тот навещал. Она никогда не была против этого и всегда пускала того к себе домой. Также они с ФИО1 поддерживали связь по переписке в социальных сетях. Общаясь через социальные сети, на почве ревности у них возникали конфликты. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства со своим ребенком. В это же время они стали переписываться с ФИО1, где стали предъявлять друг другу претензии по поводу ревности. Примерно в 21 час 10 минут в дверь её квартиры по адресу: .... постучали, она открыла и на пороге стоял ФИО1, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Она впустила его к себе в квартиру, где в коридоре ФИО1 стал её оскорблять и оттолкнул её в сторону правой рукой, она не удержалась и упала на пол на спину, но головой об пол не ударялась. Поняв, что ФИО1 сейчас устроит конфликт, испугавшись его действий, она встала и побежала в кухню, где встала в угол за газовой плитой и схватила в руки первое что попалось, небольшой кухонный нож. Следом за ней в кухню зашел ФИО1, который стал кричать на неё, она также стала на него кричать, между ними начался словесный конфликт, при этом она данный кухонный нож, который ранее взяла в руку, в сторону ФИО1 не направляла и никаких слов угроз ему не говорила. ФИО1 разозлился еще сильнее, после чего схватил кухонный табурет и, держа его за ножки, вознес над её головой, а затем нанес ей данным табуретом один удар в область головы сверху. В этот момент у неё выпал нож из руки, и она закричала от боли. Затем ФИО1 нанес ей еще два удара табуретом по голове, попадая по рукам, которыми она пыталась защитить свою голову, после чего она упала на пол и стала плакать. В момент ударов ФИО1 ей никаких угроз не высказывал. Когда она встала с пола, то ФИО1 в кухне не было, так как тот ушел в комнату к их сыну, где о чем-то с ним разговаривал. Она посмотрела на себя в зеркало и увидела, что у неё на голове кровь. Она стала говорить, чтобы ФИО1 вызвал ей скорую помощь, но тот ей ответил, чтобы она не притворялась, после чего ФИО1 развернулся и ушел из квартиры. От причиненных ФИО1 ударов у неё сразу же разболелась голова, она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции она написала заявление и дала объяснение по этому поводу. Прибывшие врачи скорой помощи осмотрели её, оказали медицинскую помощь и предложили госпитализацию, от которой она отказалась, так как у неё маленький ребенок. Больше она ни в какие медицинские учреждения не обращалась и лечение нигде не проходила, лечилась дома самостоятельно. 

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё есть дочь Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, которая проживает по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1, 

<

данные изъяты> У них есть общий ребенок ФИО3, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь и ФИО1 расстались, так как у них постоянно происходили скандалы на почве ревности. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в разговоре с Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к её дочери домой по адресу: ...., где в ходе конфликта избил Потерпевший №1 деревянным табуретом, попадая по голове и телу, после чего у дочери ухудшилось самочувствие, и та вызвала себе скорую помощь, врачи которой оказали ей первую помощь и предложили проехать в больницу для госпитализации, но та отказалась. Также Потерпевший №1 позвонила в полицию и написала заявление по данному поводу. Со слов дочери ей стало известно, что деревянный табурет, которым ФИО1 избил Потерпевший №1, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский». У него на исполнении находился материал проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, по факту причинения ей деревянным табуретом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ сожителем ФИО1, 

<

данные изъяты> В ходе проведения проверки по вышеуказанному материалу им была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, к ней, по месту жительства: .... пришел ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, с которым у неё произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил за ножки деревянный табурет, которым нанес ей удары по голове и рукам, которыми Потерпевший №1 закрывала голову. После чего, им в ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 был изъят деревянный табурет с ножками черного цвета и сиденьем голубого цвета. Затем им, с целью вызова для опроса, был произведен звонок на абонентский номер ФИО1 В телефонной беседе ФИО1 пояснил, что находится на работе в .... вахтовым методом. ФИО1 был обязан явкой в МО МВД России «Камышинский» по приезду в .... для дачи объяснения по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Также, в ходе данной беседы ФИО1 сообщил ему, что признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., в ходе конфликта с Потерпевший №1, схватил деревянный табурет и данным табуретом нанес Потерпевший №1 удары в область головы.

(

<

данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>), из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника службы безопасности 

<

данные изъяты>, а также согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № .... представляет интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не помнит, от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале данного магазина, пытался открыто похитить со стеллажа со спиртосодержащей продукцией одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, закупочной стоимостью 757 рублей 17 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, которая в магазине реализуется по цене 903 рубля 80 копеек. Со слов Свидетель №1 ему также стало известно, что этот неизвестный мужчина, взяв данную бутылку коньяка со стеллажа, засунул её себе за пазуху под куртку, которая была надета на нем, прошел через кассу к выходу из магазина, при этом за данную бутылку ничего не оплачивал. Об этом Свидетель №1 сообщил мерчендайзер 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который видел все происходящее. После чего Свидетель №1 стала кричать этому мужчине, чтобы тот остановился, вернул товар или оплатил его, но мужчина проигнорировал её слова и побежал на выход из магазина. В этот момент сотрудник магазина Свидетель №4, услышав крики Свидетель №1, побежал за неизвестным мужчиной, похитившим коньяк, где на улице задержал того и привел в магазин для разбирательства. Как потом ему стало известно от сотрудников полиции данным мужчиной оказался ФИО1, 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 757 рублей 17 копеек. 

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности мерчендайзера в 

<

данные изъяты>, головной офис которого расположен в ..... В его обязанности входит выкладка товара, проверка ценников, сроков годности товара, а также проверка соблюдений контрактных условий в сетевых магазинах, в том числе и в магазинах 

<

данные изъяты>, он обслуживает несколько магазинов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он приехал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: .... для исполнения своих служебных обязанностей. Примерно в 16 часов 20 минут он находился возле кассы, за которой сидела директор данного магазина Свидетель №1. Они разговаривали с Свидетель №1 о поставках товара на ближайшее время. В этот момент он увидел, как неизвестный мужчина, который стоял около стеллажей с алкогольной продукцией, на полках которых находился коньяк, прячет себе под куртку с левой стороны, которая надета на нем, одну бутылку коньяка, объемом 1 литр, после чего данный мужчина быстрым шагом прошел через кассы, при этом не оплатил за данную бутылку и направился к выходу из магазина. Он понял, что данную бутылку коньяка мужчина похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией, находящейся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>. Он сразу сообщил об этом Свидетель №1 и указал на данного мужчину, который придерживал левую сторону своей куртки. Свидетель №1 стала кричать тому: «Стой! Верни бутылку!». Мужчина, услышав крики Свидетель №1, побежал к выходу из магазина на улицу. Вслед за данным мужчиной побежал сотрудник магазина Свидетель №4, а также Свидетель №1 Примерно через 3 минуты те вернулись в магазин с мужчиной, который похитил одну бутылку коньяка. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции для разбирательства, которым он дал объяснение о произошедшем. Как потом ему стало известно от сотрудников полиции, мужчиной, который пытался похитить коньяк, оказался ФИО1.

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она официально работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..... Магазин 

<

данные изъяты> работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без перерыва на обед. В их магазине реализуются различные продукты питания, в том числе и алкогольная продукция, которая расположена у них в торговом зале на металлическом стеллаже слева от кассы. В её должностные обязанности входит контроль за работой персонала, торговым залом и работа с товаром. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на работу к 08 часам 00 минутам и приступила к своим обязанностям. Примерно в 16 часов 20 минут, она сидела за кассой, рядом с ней находился мерчендайзер 

<

данные изъяты> Свидетель №3, с которым они разговаривали о поставках продукции на ближайшее время. В это момент Свидетель №3 ей сообщил, что сейчас неизвестный мужчина, который стоял около стеллажей с алкогольной продукцией, на полках которых находился коньяк, спрятал себе под куртку с левой стороны, которая надета на нем, одну бутылку коньяка, объемом 1 литр, быстрым шагом прошел через кассы, при этом не оплатил за данную бутылку и направился к выходу из магазина, и указал ей на данного мужчину. Как потом ей стало известно от сотрудников полиции, данным мужчиной оказался ФИО1, 

<

данные изъяты> Она сразу стала кричать ФИО1: «Стой! Верни бутылку!», при этом расстояние между ними было не более одного метра. ФИО1, услышав её крики, ускорился и побежал к выходу из магазина на улицу. Вслед за ФИО1 побежал сотрудник магазина Свидетель №4, который находился рядом с выходом из магазина, и она, при этом ФИО1 она из виду не упускала, тот всегда был в поле её зрения. На улице Свидетель №4 неоднократно кричал ФИО1, чтобы тот остановился и отдал бутылку, но ФИО1 на слова Свидетель №4 не реагировал. Свидетель №4 догнал ФИО1 около ...., при этом ФИО1 никакого физического сопротивления не оказывал. Она также подбежала к Свидетель №4 и ФИО1, после чего они все прошли в магазин для разбирательства. Она нажала на тревожную кнопку, чтобы к ним подъехали сотрудники охраны, а также сообщила о случившемся в службу безопасности 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 Затем к ним приехали сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра полицейскими была изъята одна бутылка коньяка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 1 литр, розничной стоимостью 903 рубля 80 копеек, которую пытался открыто похитить ФИО1 Данная бутылка коньяка ей была передана для хранения под расписку. В настоящее время эта бутылка коньяка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 1 литр, находится при ней и она готова её выдать добровольно. 

(

<

данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально работает в должности продавца магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..... Магазин 

<

данные изъяты> работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без перерыва на обед. В их магазине реализуются различные продукты питания, в том числе и алкогольная продукция, которая расположена у них в торговом зале на металлическом стеллаже слева от кассы. В его должностные обязанности входит принятие и разгрузка товара, выкладка товара, работа с покупателями, в том числе и на кассе. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно пришел на работу к 08 часам 00 минутам и приступил к своим обязанностям. Примерно в 16 часов 20 минут, когда он находился и расставлял бутылки с водой на стеллаж, который находится рядом с выходом из магазина, то услышал крик директора Свидетель №1: «Стой! Верни бутылку!». В этот момент он повернулся и увидел, что к выходу из магазина бежит ранее незнакомый ему мужчина, при этом тот придерживал своей рукой куртку с левой стороны, надетую на нем. Он понял, что этот мужчина похитил что-то из алкогольной продукции, и побежал за ним следом на выход из магазина, а затем на улицу, при этом он из виду того не упускал, данный мужчина всегда был в поле его зрения. На улице он неоднократно кричал мужчине, чтобы тот остановился и отдал бутылку, но тот на его слова не реагировал. Он догнал этого мужчину около ...., при этом мужчина никакого физического сопротивления ему не оказывал, под курткой с левой стороны у мужчины находилась одна бутылка коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, которая реализуется в их магазине за 903 рубля 80 копеек. К ним тут же подбежала Свидетель №1, после чего они все прошли в магазин для разбирательства. Как потом ему стало известно от сотрудников полиции, данным мужчиной, который пытался открыто похитить бутылку коньяка в их магазине, оказался ФИО1.

(

<

данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО12, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по месту жительства: ...., ее избил сожитель. 

(

<

данные изъяты>)

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут по линии «02» поступило сообщение от фельдшера «03» Развозжаевой о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..... Диагноз: 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь по адресу: ...., бил ее руками и ногами по различным частям тела, а в дальнейшем, в ходе потасовки, стулом нанес ей два удара по голове, причинив ей телесную боль.

(

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате травматических воздействий твердых тупых предметов либо при соударении о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... в ходе которого на кухне был обнаружен деревянный табурет, которым ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Указанный табурет был изъят и упакован. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством деревянный табурет черного цвета. 

(

<

данные изъяты>)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении 

<

данные изъяты>)

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО13, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по линии «02» поступило сообщение от сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО19 о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: ...., произошло хищение.

(

<

данные изъяты>)

Заявлением директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., взял с полки одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 1 литр, розничной стоимостью 903 рубля 80 копеек, которую спрятал себе под куртку и направился к выходу, минуя зону касс. Она пыталась остановить его и кричала, чтобы тот остановился. За мужчиной следом побежал сотрудник магазина, который кричал мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, после чего догнал данного мужчину около ..... 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в ходе которого ФИО1 указал на полку на стеллаже, с которой он взял одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, спрятал ее под куртку и покинул магазин. При производстве следственного действия была изъята одна бутылка коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, и следы рук на отрезках липкой ленты. 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., прошел к стеллажам со спиртным, взял одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 1 литр, положил ее себе за пазуху своей куртки и вышел из магазина, не обращая внимание на требования продавцов остановиться. 

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, составляет 757 рублей 17 копеек.

(

<

данные изъяты>)

Товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено получение 

<

данные изъяты> коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, стоимостью 757 рублей 17 копеек.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством бутылка коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр.

(

<

данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных при производстве дознания, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО1 были верно квалифицированы органом дознания, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступлений либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия: 

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил одно умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, и одно умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья и отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете в ГКУ ЦЗН 

<

данные изъяты> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям образуют рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО1 в день совершения указанных преступлений снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанных преступлений, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемым ему преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по обоим инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты>, 40%, объемом 1 литр, переданную под расписку на ответственное хранение директору магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, суд полагает необходимым оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- деревянный табурет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, в месячный срок после постановки на учет в специализированном органе исполнения наказаний пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, а в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 1 литр, переданную под расписку на ответственное хранение директору магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, -оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- деревянный табурет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.