Дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Родионовой Э.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истица ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано следующим. В результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Мазда 3, гос. номер №. На основании договора страхования серия №, а также, руководствуясь, Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ПАО «Росгосстрах», истец известил ответчика о наступлении страхового случая. В соответствии с правилами истцом ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены в страховую компанию заявление и приложены документы для возмещения ущерба. В соответствии с правилами страхования, в случае произведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 20-ти рабочих дней после предоставления всех необходимых документов. Страховщиком была признана конструктивная гибель ТС Истца. Страховая сумма по договору составляет 750 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами Истцом было написано заявление, в которой он отказывается от прав собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 660 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 149850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать ничтожным п. 1 договора страхования № в части определения суммы страхового возмещения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26.09.2017 принят отказ истца от иска в части требования к ПАО СК «Росгосстрах» о признании ничтожным п. 1 договора страхования № в части определения суммы страхового возмещения. Производство по делу №2-1804/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части требования к ПАО СК «Росгосстрах» о признании ничтожным п. 1 договора страхования № в части определения суммы страхового возмещения – прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности на исковые требования возражала. Полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 660000 рублей. В случае удовлетворения судом требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки и штрафа. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства в подтверждении чего, истцу был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серия № (л.д. 6), который удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171». Объектом страхования является транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак № №. Застрахованные риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 750 000 рублей. Размер страховой премии по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 149 850 рублей. Срок действия Полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобератель – ФИО1 Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика, (согласно п. 8 Полиса). Страховая премия по договору в размере 149 850 рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 8). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения. 

01.06.2017 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 32), что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 32 оборотная сторона). 

05.06.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором уведомило об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового в связи с необходимостью проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д. 41). 

Впоследствии, ПАО СК «Россгосстрах» 21.06.2017 направило адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщило, что по страховому событию от 27.05.2017г. страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признанна полная фактическая гибель / конструктивная гибель застрахованного транспортного средства (л.д. 49). 

26.06.2017 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила подписать соглашение о передаче транспортного средства страховщику (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор о передаче транспортного средства № (л.д. 42-43). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому ФИО1 передала, а страховщик принял в собственность транспортное средство Мазда 3, 2013 года выпуска, цвет черный, шасси (рама) отсутствует, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, а также паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ., комплекты брелков, ключей, карточек- активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство (л.д. 44).

17.07.2016г. ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 660000 рубля, 3000 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

В соответствии с п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 №89 конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено Договором страхования, определяется: 

В соответствии с п. 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая (пп. а) 4.1.1. Правил страхования)- в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, превышает 65 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть наступила конструктивная гибель застрахованного ТС. 

Таким образом, в силу императивной нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели, утраты, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Доводы о том, что п. 13.4.1 Правил страхования не предусматривает учет износа или амортизации транспортного средства, а предусматривает уменьшение страховой суммы, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно вышеуказанного пункта Правил страхования страховая сумма уменьшается на определенный процент в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства, то есть на сумму амортизационного износа.

Доводы ответчика о добровольном заключении истцом договора страхования на изложенных в правилах условиях о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку положения п. 13.4.1 Правил страхования противоречат закону и не должны учитываться при определении размера страховой премии, стоимость страховой суммы, подлежащей выплате истцу должна рассчитываться из страховой суммы определенной на момент заключения договора страхования за минусом стоимости годных остатков транспортного средства.

В связи с тем, учитывая то обстоятельство, что остатки автомобиля истца, годные для дальнейшего использования, переданы ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 000 рублей (750 000 – 660 000 (выплаченное страховое возмещение) = 90000 руб.). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 149850 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанная истцом сумма неустойки за период с 18.07.2017 по 25.08.2017 составляет 175324,50 рублей (149850*3%*39 дней = 175324,50). Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и является арифметически верным (л.д. 5).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что размер страховой премии по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) составил 149 850 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но явно завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей, из 10 000 рублей оплаченных представителю по договору и подтвержденных документально (квитанция, л.д. 11; договор, л.д. 10).

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

- 90 000 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения;

- 30000 рублей - неустойку;

- 1500 рублей – компенсацию морального вреда;

- 9 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 20 000 рублей – штраф. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 3900 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка