Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере № коп. и выдал кредитную карту. Ответчик был обязан своевременно возвратить сумму займа, уплатив за пользование займом проценты.

Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» передало ООО «Редут» право требования на взыскание задолженности со ФИО2

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; денежные средства в размере № рублей в счет погашения процентов по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей., расходы на представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей. 

Представитель ООО «Редут» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по рассматриваемому спору, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику посредством выдачи кредитной карты были переданы денежные средства в размере № рублей под № % годовых на неопределенный срок. ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании в АО «Альфа банк» (л.д. №). 

АО «Альфа банк» обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме посредством выдачи кредитной карты (л.д.№).

Заключение данного договора, фактическое получение денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорено.

Как определено п.1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты минимальный платеж- минимальная сумма денежных средств, определённая в п.2. общих условий кредитования, которую клиент обязан оплатить банку до окончания платежного периода.

Согласно п.4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23 часов 20-го календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа – № от суммы основного долга, также начисленные проценты и комиссии. 

Минимальный платеж по кредиту включает в себя-сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 (трехсот двадцати) рублей (если кредит предоставляется в рублях), 10 (десяти) долларов США( если кредит предоставляется в долларах США); 10 (десяти) евро (если кредит предоставляется в евро), и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7., с учетом условий п.3.8 настоящих Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

Установленный в настоящем пункте размер минимального платежа в части суммы основного долга по Кредиту может быть уменьшен Банком, Банк направляет уведомление об указанном изменении, в порядке, предусмотренном п.7.1. настоящих Общих условий (п.4.2 Общих условий).

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, о чем объективно свидетельствует выписка по счету, представленная материальным истцом.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» передало ООО «Редут» право требования на взыскание задолженности со ФИО2 (л.д.№).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине (л.д. №).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет № рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями п.4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23 часов 20-го календарного дня месяца) вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа – 5% от суммы основного долга, также начисленные проценты и комиссии. 

В нарушение условий кредитного обязательства, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по государственной пошлине (л.д. №).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

Согласно оттиску штампа, на конверте исковое заявление ООО «Редут» направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-ти месячного срока с отмены судебного приказа (л.д.№).

Со следующего дня с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности продолжил свое течение.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер процентов за пользование займом определен рассматриваемым договором, п.4 – в размере №

Между тем, в договоре цессии отражено (п.1.1), что цедент в лице АО «Альфа Банк» обязуется передать (уступить) цессионарию (ООО «Редут») свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору-акте передачи требований. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Как следует из реестра уступаемых требований на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» было передано право требования в размере № коп., а именно № коп. -основной долг; сумма задолженности по уплате процентов в размере № коп., штрафы размере № коп., государственная пошлина в размере № коп.

Истцом произведен расчет процентов на задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

С учетом положений договора цессии, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков процентов в размере № коп. Оснований для взыскания процентов в большем размере с учетом условий договора не предусмотрено.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) явствует, что госпошлина уплачена при подаче иска в заявленном размере № руб.

Судом было полностью удовлетворено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере № коп., а также взысканы проценты на задолженность по основному долгу в размере № коп., а всего № коп.

Учитывая сумму требований по иску № руб. требования истца удовлетворены на №

Руководствуясь вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере № руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание юридических услуг с ООО «Мэнд Р Консалтинг Групп» (л.д. №).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых ООО «М энд Р Консалтинг Групп», составляет № руб., технических и иных работ – № руб., далее почасовая оплата; максимальная стоимость услуг по договору установлена в сумме № руб., при этом, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая № руб., оплате не подлежит.

Оплата юридических услуг произведена истцом в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, подготовку искового заявления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере № руб.

Кроме того, истцом заявлено о несении почтовых расходов в сумме № руб., связанных с направлением ответчику копии искового заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Почтовые расходы в размере № коп. – которые включают в себя сумму платы за пересылку (без доп.услуг),без НДС в размере № коп. и суммы платы за доп.услуги с НДС в размере № коп.(л.д.№) подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств несения иных почтовых расходов не представлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: основной долг в размере № коп., проценты в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Приятелева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ