Дело № 12-49/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил поворот налево, на 

<

адрес>, с выездом на полосу встречного движения.

Постановление вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля в связи с удовлетворением (определением от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе указывается, что после направления дела мировому судье г.Ярославля, ФИО1 обратился в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля, где узнал, что дело в отношении него уже рассмотрено без его участия. Данное обстоятельство ФИО1 считает нарушением его права лично присутствовать в судебном заседании для защиты своих интересов, а также процедуры рассмотрения дела. 

Кроме того, ФИО1 утверждает, что правонарушения он не совершал и пересечения сплошной линии разметки не допускал. При этом автор жалобы ссылается на то, что схема в его присутствии не составлялась, понятые к делу не привлекались, материалы фото- и видеофиксации к протоколу не приложены.

ФИО1 и инспектор ДПС ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления (л.д.25), извещение о судебном заседании, назначенном на 01.12.2017 г., в котором дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, было возвращено в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля по истечении срока хранения только 04.12.2017 г.

Таким образом, в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, срок хранения указанного выше судебного извещения в отделении связи по состоянию на 01.12.2017 г. не истек, поэтому ФИО1 имел право получить его вплоть до 04.12.2017 г.

Более того, оцениваемая справка не содержит сведения о соблюдении оператором почтовой связи требований названного локального нормативного акта, в том числе информацию о том, что почтовое отправление доставлялось ФИО1 по месту проживания, где оставлялось уведомление о необходимости получения письма в отделении связи. 

В связи с этим судья признает установленным, что извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 01.12.2017 г., надлежащим не являлось, соответственно, вопреки требованиям ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО1 без надлежащего уведомления последнего о месте и времени его рассмотрения, что является существенным нарушением порядка производства по делу, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поэтому безусловно влечет за собой отмену указанного постановления. 

Помимо этого, в силу норм, предусмотренных ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, перед рассмотрением дела об административном правонарушении по существу судья обязан провести стадию подготовки, в ходе которой разрешить установленные законом вопросы и принять процессуальное решение в форме определения или постановления, в том числе при отсутствии препятствий для судебного разбирательства, вынести определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1 – 25.10 КоАП РФ. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 упомянутое выше определение отсутствует, следовательно, стадия подготовки к рассмотрению дела мировым судьей вопреки предписаниям ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ не осуществлялась.

Данное нарушение процессуальных требований с учетом положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ также является существенным, свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения гражданина к административной ответственности, в связи с чем не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельств дела в совокупности, а также разрешить его в соответствии с законом. 

По указанным выше причинам, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Вместе с тем на новое рассмотрение дело возвращению не подлежит, поскольку на дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек даже с учетом его приостановления согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Прудников Р.В.