КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-008150-35 в окончательном виде

Дело № 2-969/2024 «24» июня 2024 года

«25» апреля 2024 года Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., 

при секретаре Харибегашвили Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. По условиям указанного соглашения истец передал свои права на автомобиль Jeep Grand Cherokee, г.р.з. Х 963 РК 178, факт передачи подтверждается подписанным сторонами актом. После передачи автомобиля, в установленный законом срок, действий по снятию с учета транспортного средства в органах ГИБДД ответчик не произвел, в связи с чем Федеральной налоговой службой производилось начисление транспортного налога. Транспортный налог за 2020 год в размере №, за 2021 год в размере №., за 2022 год в размере № были уплачены истцом в полном размере. Однако, полагая, что поскольку в спорный период времени спорным автомобилем фактически владел и пользовался ответчик, обязательства по оплате транспортного налога за указанный период должен нести ответчик. Принимая во внимание, что истцом понесены убытки по вине ответчика, он обратился с настоящим иском, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика убытки в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив представлять его интересы ФИО3, который представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее направил в адрес суда возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица ООО «Технология Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно сведениям налогового органа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации, на дату судебного заседания юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. По условиям указанного соглашения истец отказался от своих прав на автомобиль Jeep Grand Cherokee, г.р.з. № в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в результате которого произошла полная гибель застрахованного транспортного средства, факт передачи подтверждается подписанным сторонами актом (л.д. 16-19).

В свою очередь, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с ООО «Технология Авто» договор купли-продажи указанного транспортного средства (58-59). Согласно п. 4.6. Договора купли-продажи Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, в установленном порядке внести изменения в регистрационные данные ТС в органах ГИБДД в связи с состоявшимся переходом права собственности на ТС.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Аналогичные требования указаны законодателем и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2004 года №1001 (с последующими изменениями), которые действовали на момент заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Вместе с этим, в соответствии с абз. 3 п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

В данном случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приняло спорный автомобиль у ответчика в целях его дальнейшей перепродажи иным потенциальным покупателям, в силу прямого указания вышеуказанного Постановления ответчик не был обязан подавать заявление о снятии с регистрационного учета данное транспортное средство в ГИБДД.

С учетом вышеприведенных норм закона, на ответчика законом или соглашением обязанность снятия или постановки на учет транспортного средства не возложена.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков. 

Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. 

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. 

Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. 

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился. 

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортных средств с регистрационного учета, стороной истца не представлено. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по уплате транспортного налога до даты перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, истцом суду в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, действовавшего на момент спорного периода, подтвержденного Определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года №АПЛ14-508, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На основании пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. №605, истец был вправе прекратить регистрацию автомобиля за собой, подав в органы ГИБДД соответствующее заявление, и тем самым совершить необходимые действия для прекращения своей обязанности по уплате транспортного налога, однако до настоящего времени регистрация автомобиля за истцом не прекращена.

При указанных обстоятельствах, представленное истцом в обоснование требований соглашение и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 223 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина