№1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2020года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.

с участием помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.А. 

обвиняемой П.В.Н.

защитника обвиняемой П.В.Н.. - адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего А.И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УКРФ, 

установил:

органами предварительными расследования П.В.Н.. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью А.И.Н., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанесла топором А.И.Н. не менее пяти ударов в область головы, шеи и туловища, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла слева, головки суставного отростка справа со смещением костных отломков с наличием рублено-резаной раны в проекции нижней челюсти слева, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, а также повреждения в виде резаных ран в верхней трети шеи слева, левого плеча, передней брюшной стенки слева, которые по своему характеру как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

В предварительном судебном заседании потерпевший А.И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.В.Н. в связи с примирением сторон, никаких претензий к П.В.Н. он не имеет. Обвиняемая перед ним извинилась, после произошедшего осуществляла за ним уход, покупала лекарства и продукты питания, чем загладила причиненный вред. В настоящее время они примирились, проживают совместно, ведут общее хозяйство. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления.

В предварительном судебном заседании обвиняемая П.В.Н.. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Защитник обвиняемой П.В.Н.. адвокат Русанов А.Н. позицию своей подзащитной поддержал. 

Помощник прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихина А.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, позицию помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.А., исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, П.В.Н.. к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УКРФ, относится к категории средней тяжести. 

Из заявления потерпевшего следует, что потерпевший А.И.Н. к П.В.Н.. претензий не имеет, он с ней примирился, причиненный вред П.В.Н.. перед ним загладила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению П.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112УКРФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: дактилопленка со следом руки П.В.Н.Н., топор, полотенце, наволочка, футболка П.В.Н.., джинсы П.В.Н.., три марлевыми тампонами со смывами крови, смывы с правой и левой рук П.В.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук П.В.Н.., смывы с правой и левой рук А.И.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук А.И.Н., шлепанцы П.В.Н.., дактилопленка со следом обуви - хранящиеся в ОМВД России по Залегощенскому району по вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Русанова А.Н. в ходе предварительного следствия в течение десяти дней в размере 9000 рублей взысканию с П.В.Н.. не подлежат. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту П.В.Н.. в суде, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению П.В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УКРФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: дактилопленка со следом руки П.В.Н.., топор, полотенце, наволочка, футболка П.В.Н. джинсы П.В.Н.., три марлевыми тампонами со смывами крови, смывы с правой и левой рук П.В.Н.., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук П.В.Н. смывы с правой и левой рук А.И.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук А.И.Н., шлепанцы П.В.Н.., дактилопленка со следом обуви, хранящиеся в ОМВД России по Залегощенскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Русанова А.Н. в ходе предварительного следствия в течение десяти дней в размере 9000 рублей взысканию с П.В.Н.. не подлежат. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту П.В.Н.. в суде, подлежат разрешению на основании отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.В.Семилеткина