Дело № 2-1450/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием старшего помощника прокурора Мадишина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором указало следующее. 

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись за номером № от 29.02.2016 года о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на квартиру. 

Как следует из справки, выданной ООО «Управление жилищного хозяйства» по состоянию на 13.10.2017 года, а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Со ссылкой на п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просит:

1. прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

2. взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлины в размере 6000 рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, судом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамску РБ своего представителя для участия в деле не направил, отдел извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу положений ч.ч. 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.06.2018 г. квартира с кадастровым номером № площадью 75,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ИНН №, ОГРН: №, почтовый адрес: 

<

адрес> 

В соответствии с Уставом АО «ДОМ.РФ», утвержденного распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» 02 марта 2018 г. № 97-р акционерное общество «ДОМ.РФ», прежнее наименование Общества - Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

В соответствии со справкой участка № 3 ООО «Управление жилищного хозяйства» № 301 от 13.10.2017 года по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно актам представителей АИЖК (АО) выезда и проверки состоянии недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. в данной квартире проживают предыдущие собственники, доступ в квартиру отсутствует. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Учитывая, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, кадастровый номер № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общество вправе требовать в судебном порядке устранения любого нарушения его права. 

Суду сторонами не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой, следовательно в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Досудебная претензия АО «ДОМ.РФ», направленная 15.03.2017 года в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного у чета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилы помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу положений п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( статья 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ). 

По настоящему делу с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца в долевом отношении (6000 руб. : 4 = 1500 руб. с каждого). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать в пользу Акционерного общества с ФИО1 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества с ФИО2 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества с ФИО3 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества с ФИО4 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 20.07.2018 года в 09.30 час. 

Судья: И.Ф. Сафина