УИД 21RS0016-01-2025-003652-39

Дело № 2-205/2026

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 435 072,14 руб. на срок 36 мес. под 15.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется ДБО. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 627 137,47 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 627 137,47 руб., в том числе: - просроченные проценты – 226 408,31 руб., - просроченный основной долг – 396 523,54 руб., - неустойка за просроченный основной долг – 3 040,53 руб., - неустойка за просроченные проценты – 1 165,09 руб., а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб..

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 435 072,14 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 274,37 руб., дата ежемесячного платежа - 02-го числа каждого месяца.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 396 523,54 руб..

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности ответчиком были внесены платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на него договором обязанности не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 396 523,54 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 408,31 руб..

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,9%.

Суд определяет размер подлежащих ко взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 408,31 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты за вышеуказанный период в размере 3 040,53 руб. и 1 165,09 руб. соответственно.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлен порядок уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, размер которой составляет 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 116,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650,58 руб., однако определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца по заявленным в иске требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 542,75 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Место рождения: 

<

адрес>; Паспорт: серия №; ИНН: №; Адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 627 137,47 руб., в том числе: - просроченный основной долг в размере 396 523,54 руб., - просроченные проценты в размере 226 408,31 руб., - неустойка за просроченный основной долг в размере 3 040,53 руб., - неустойка за просроченные проценты в размере 1 165,09 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542,75 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья подпись Л.И.Григорьева