Дело № 12-54/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

п.г.т. Богатые Сабы 18 октября 2017 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. и административный штраф заменен на предупреждение. 

Считая данное постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит отменить его.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная в адрес заявителя письмом с обратным уведомлением, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом возвращения направленного заявителю почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения его надлежит считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя, представил отзыв по жалобе.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Пунктом 3 статьи 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предписано, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут в ходе проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Сабинском, Мамадышском, Кукморском районах выявлено отсутствие сопроводительных документов на масла «Крестьянского «От внучки» «Арт Милк» 72,5% ГОСТ 32261-2013 производства ООО ТД «АМП», 607130, Россия. 

<

адрес>, р.

<

адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, допущенных к реализации в ООО «Герат», 

<

данные изъяты> которого является ФИО1.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Герат» ФИО1 по ст.14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2 – 4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 июля 2017 года (л.д. 8); информацией из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан о выявлении некачественной молочной продукции в торговом объекте ООО «Герат», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61 – 62, 64 – 65, 68, 69, 70), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что ООО «Герат» является малым предприятием и включено в Единый реестр субъектов малого среднего предпринимательства, что совершенное ФИО1 правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, указанных в 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что данное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, а также с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого мировым судьей признано совершение ФИО1 административного правонарушения впервые в период, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем из резолютивной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на назначение в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., а в остальной части постановление мирового судьи в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из его резолютивной части указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Р.Я. Шафигуллин