Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Савченко А.С., 

при секретаре судебного заседания - Кащей Н.В., 

с участием: истца - ФИО2,

представителей ответчика - ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Строитель», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № Республики Крым, об оспаривании решений участников гражданско-правового сообщества и о признании их недействительными - внеочередного общего собрания членов ТСН «Строитель» гор. Красноперекопск, проведённого инициативной группой и оформленного протоколом № от 24.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красноперекопский районный суд РК с иском к товариществу собственников недвижимости «Строитель», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № Республики Крым об оспаривании решений участников гражданско-правового сообщества и о признании их недействительными - внеочередного общего собрания членов ТСН «Строитель» гор. Красноперекопск, проведённого инициативной группой и оформленного протоколом № от 24.03.2018г.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что он с августа 2003 года является членом (участником) садоводческого объединения с прежним наименованием с ДД.ММ.ГГГГ – Обслуживающий кооператив «Строитель» (правопреемником которого является Товарищество собственников недвижимости «Строитель»), и пользователем земельного участка №, площадью 3,8 соток, по 

<

адрес> того, с 1987 года по этой же улице под № выделен и приватизирован с ноября 1997 года земельный участок, площадью 4,1 сотки, жене истца, ФИО6, которая также является членом этого объединения. Следовательно, согласно закону это недвижимое имущество на праве общей совместной собственности принадлежит истцу, который состоит в браке с ФИО6

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок переоформлен в собственность ФИО5 с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов по ФИО1 законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заказной корреспонденцией в ТСН «Строитель» направлено заявление о добровольном выходе из членов Товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке с приложением пакета документов для внесения корректировок в учетную документацию. Пакет документов получен, как видно из уведомления, лично председателем правления ТСН «Строитель» ФИО9 Однако, до сих пор сведения об исключении из членов общества отсутствуют в связи с отказом от предоставления такой информации. 

Решением общего собрания ТСН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов этого общества.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании ФИО8 председателем общества, признано недействительным с момента его принятия. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным с момента его принятия. Также признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2159102383647 о государственной регистрации сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 03.11.2017г. решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и решение отчетно-выборного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.02.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ТСН «Строитель» – без удовлетворения.

Истец указывает, что при такой создавшейся ситуации бывшие члены ревизионной, счётной комиссий, правления и его председателя ФИО9, чтобы каким-то образом сохранить свои прежние полномочия в тех же предыдущих составах как органов управления Товариществом, будучи неуверенными в удовлетворении поданной апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда РК от 03.11.2017г. по делу №, не стали ожидать результатов разрешения спора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.02.2018г., и поспешно стали принимать активные меры по вопросам подготовки, созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Строитель». 

Впоследствии, 24.03.2018г., в актовом зале здания МБУ ДО «Красноперекопская детская музыкальная школа», расположенного по 

<

адрес> состоялось очередное – пятое по счёту с 23.05.2015г. общее собрание участников Товарищества, именуемое по всем документам - внеочередное общее собрание ТСН «Строитель», по различным вопросам повестки дня, в том числе:

1. Прием в члены ТСН «СТРОИТЕЛЬ» (докладчик ФИО10)

2. Утверждение реестра членов ТСН «СТРОИТЕЛЬ» (докладчик ФИО10)

3. Выборы председателя правления.

4. Выборы членов правления.

5. Выборы ревизионной комиссии.

6. Утверждение штатного расписания, (докладчик ФИО20)

7. Утверждение размера членских взносов, (докладчик ФИО11)

8. Утверждение приходно - расходной сметы на 2018 г. (докладчик ФИО20)

9. Информация о проведении кадастровых работ, (докладчик ФИО12)

Из содержания объявления о созыве общего собрания следует, что собрание проводится какой-то безымянной инициативной группой, т.е. не указаны координаты этой группы и место нахождения, способ связи, вследствие чего члены общества, в том числе и истец были лишены возможности заранее подготовиться к проведению собрания, внести свои предложения по предмету обсуждений по повестке дня, написав об этом заявление в письменной форме за две недели до проведения собрания, в том числе для выступления и т.д.

Из протокола собрания усматривается, что на этом собрании якобы присутствовали с регистрацией «179 голосов, в том числе присутствовали лично -142 человека, по доверенностям - 37 голосов. В настоящее время членов Товарищества - 340 человек. 

Кроме того, присутствуют на собрании собственники, не принятые члены Товарищества, членства которых отменено решением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., и собственники, ведущие хозяйство индивидуальным способом. Присутствуют лично-32 человека по доверенностям-2 человека.

ФИО11 зачитал протокол заседания инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГг., который гласит:

«Согласно решению Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску члена ТСН «Строитель» ФИО2 к ТСН «Строитель» отчётно-выборных собраний от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. признаны недействительными. Следовательно, полномочия Председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии прекращены. На сегодняшний день фактически парализована деятельность Товарищества как юридического лица, что чревато немалыми штрафными санкциями за неисполнения Законодательства Российской Федерации. Также заблокировалась деятельность по оформлению кадастровых работ, что нарушает права всех членов Товарищества. Также необходимо восстановить членство ранее принятых в Товарищество и отменённых решений суда. Что бы выйти из этой ситуации инициативная группа, заручившись поддержкой членов Товарищества инициировала проведение внеочередного общего собрания. 

Требование о проведении внеочередного собрания подписанное членами ТСН «Строитель» в количестве 88 человек прилагается. (Приложение №). Протокол № Заседания инициативной группы от 21.02.2018г. прилагается (Приложение №)».

Это требование представляет собой рукописный текст на одном листе с заглавием «о проведении внеочередного общего собрания», но исходя из направленности содержания составлено с целью созыва внеочередного общего собрания. Понятия «о проведении» и «о созыве» совершенно разные, т.к. составляющими частями собрания является процедура созыва, подготовки и проведения. По своему содержанию и оформлению оно входит в противоречие с требованиями законодательства. Так, в требовании не указанно место составления, отсутствуют сведения о том, кому оно обращено или адресовано. В нарушение правил, предусмотренных п.6.4.1 Устава, в требовании предложения по повестке дня с указанием докладчиков по всем вопросам отсутствуют. В приложении к требованию в виде списков имена и отчества членов ТСН приведены в сокращённом виде, в связи, с чем невозможно идентифицировать данных лиц. Кроме того, данное требование никак не могло быть адресовано в правление и передано для рассмотрения бывшими членами правления. Вместо проведения внеочередного общего собрания должно было иметь место проведение первичного общего собрания среди членов инициативной группы по правилам Положения о проведении собраний со своими особенностями, которому предшествует работа по его подготовке, и может включать в себя: выявление всех членов ТСН; опрос мнений членов ТСН; формирование повестки дня предстоящего общего собрания и проектов решений по каждому вопросу повестки дня; направление сообщений о проведении общего собрания; другие вопросы, связанные с проведением общего собрания (например, предварительное определение кандидатуры председателя общего собрания, секретаря, счётной комиссии и т.д.);

Часть участников инициативной группы в количестве девяти лиц, не получив предварительно письменного подтверждения волеизъявления от большинства членов инициативной группы, и не определив факт выражения своего волеизъявления, о чём сведения отсутствуют в требовании, поступили иным образом, подменив проведение первичного общего собрания обычным заседанием инициативной группы. И в узком кругу лиц с участием членов ТСН: ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО10, ФИО18, в тот же день, 21.02.2018г., из числа бывших членов правления, ревизионной и счётной комиссий провели заседание инициативной группы, оформив протоколом №, и тут же оформили требование, приобщив к нему списки лиц. 

Самый важный вопрос, который подлежит выяснению в самом начале общего собрания, это вопрос наличия кворума. Если отсутствует кворум, то продолжить проводить собрание бессмысленно: его решения будут недействительными. Если верить данным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН, что в обществе числится 481 земельный участок с членами Товарищества по состоянию на 24.03.2018г. – 340 человек, т.е. кворум должен составлять 170 человек. На собрании присутствовали 179 человек.

Однако, ответчиком в судах неоднократно с подменой фактов предоставлялись списки принятых в члены ТСН и исключённых, пагубность таких действий заключается в том, что всё это повлияло на достоверность установления наличия кворума для проведения собрания – имеет место манипулирование кворумом. Одни и те же лица принимались в члены ТСН несколько раз, в зависимости от того, сколько членов товарищества присутствовали на собрании и какое количество человек было необходимо для кворума.

Из протокола собрания от 24.03.2018г. видно, что на собрании присутствовали лично 142 человека, по доверенностям 37. 

Все эти доверенности были оформлены с 24 января по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за период, когда была прекращена деятельность членов правления и его председателя. Тем не менее, были заверены неполномочным председателем правления ФИО9 В таком случае из числа присутствующих на собрании 179 лиц необходимо исключить 7 лиц по доверенностям = 172 чел. Более того, по вышеуказанным причинам окончательно все эти доверенности в количестве 37 шт. необходимо признать также недействительными, что означает необходимость учёта количества присутствующих лично на собрании 142 чел. Это означает, что не было достаточного кворума для открытия и проведения собрания. 

С учетом в совокупности изложенных обстоятельств, а также приведенных нормативных правовых актов и их положений, а именно: ГК РФ, ФЗ № от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава ТСН «Строитель» от 22.11.2014г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г.» от 02.07.2014г. Президиума Верховного Суда РФ, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение ответчика, руководствуясь ст. ст. 1,2,3,11,22,28,29 ч. 2 и 10, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, обязать восстановить истца в прежнем статусе - в членстве ТСН «Строитель» с 11.03.2017г. как незаконно исключённого указанной датой из членов общества решением общего собрания, признанного недействительным решениями судов, и выдать ему заверенную справку с указанием членства с августа 2003г., как пользователя земельным участком пл.3,8 соток по 

<

адрес> № ТСН «Строитель», признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), внесенной в государственный регистрационный номер (ГРН) 2159102383647 от 08.07.2015г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о государственной регистрации сведений о физическом лице – председателя Правления ТСН «Строитель» ФИО9, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным исковым заявлением и просит удовлетворить его заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по инициативе суда по делу привлечена – инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда РК от 04.12.2018г. исключена из числа третьих лиц – инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> Республики Крым и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - ФИО3 действующий на основании доверенности и ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении, так как нет оснований для отмены решения, т.е. был кворум – 179 человек из 340 членов Товарищества.

Представитель третьего лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки в суд не сообщили.

Суд считает на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № г., № г., №, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, ФИО2 является членом (участником) Товарищества собственников недвижимости «Строитель», что не оспаривается ответчиком, численность членов которого на момент принятия решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № недействительным, составляло 416 человек, что не оспаривалось сторонами и было установлено при рассмотрении вышеуказанного дела.

Указанное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств о том, что на момент принятия решений общим собранием членов Товарищества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, численность членов Товарищества существенно изменилась и составила всего 311 человек, как указано в протоколе № заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что численность членов Товарищества не изменилась и к ДД.ММ.ГГГГ составляла 416 человек.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным одновременно с признанием недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Строитель» (юр. адрес. 

<

адрес>, ИНН9106003897, КПП 910601001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2159102383647 о государственной регистрации сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Определение Красноперекопского районного суда РК от 05.09.2017г. в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы отказано, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Следующие решения общих собраний ТСН «Строитель», состоявшиеся 09.07.2017г. и 11.03.2017г. (отчетно-выборное), также признаны недействительными решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Согласно реестру членов ТСН «Строитель» на 28.03.2018г. количество членов Товарищества составляет 340 человек (т.1, л.д. 44-51,211-220).

Согласно п.3.2 Устава ТСН «Строитель» лица принимаются в члены Товарищества только общим собранием членов Товарищества, а выход из товарищества считается осуществленным с момента подачи членом Товарищества письменного заявления о выходе из Товарищества (п. 3.4 Устава ТСН «Строитель»), либо член Товарищества может быть исключен общим собранием в случаях, предусмотренных п.3.5 Устава ТСН «Строитель». 

Принимая во внимание то, что все общие собрания членов ТСН «Строитель» за период с 23.05.2015г. по 24.03.2018г. признаны недействительными решениями судов, имеем: все лица, принятые данными решениями собраний членов ТСН «Строитель», являются незаконно принятыми; все лица, исключенные из членов Товарищества данными решениями собраний членов ТСН «Строитель» являются незаконно исключенными. Исключение составляют лишь лица, выбывшие из членов Товарищества на основании заявления по собственному желанию. Однако, таких заявлений ответчиком суду предоставлено не было.

Манипуляции со списками исключенных из членов Товарищества и принятых в члены Товарищества ответчиком, выразившиеся в неоднократном включении одних и тех же лиц в члены Товарищества, на момент принятия в члены Товарищества уже являющимися членами, также вызывает у суда сомнения в законности установления количества членов Товарищества, на котором настаивает ответчик.

Таким образом, на дату проведения внеочередного общего собрания ТСН «Строитель», 24.03.2018г., количество членов общества судом считается неизмененным и составляло все те же 416 человек.

Согласно п.6.4.8 Устава ТСН «Строитель» общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более чем 50% членов Товарищества или 50% уполномоченных.

Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) недействительно, если оно не имеет кворума для принятия решения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании должно было присутствовать 209 членов (208 + 1, то есть более чем 50% членов) Товарищества.

Согласно протокола и явочного листа на данном собрании присутствовали 179 члена ТСН «Строитель», из них по доверенности – 37 голосов (т.1,л.д. 85-91,95-111).

В силу прямого указания закона, а именно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что полномочия Председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии были прекращены на момент обращения инициативной группы с требованием о проведении внеочередного общего собрания Товарищества к Правлению, таким образом, незаконное Правление не могло принимать решение о созыве либо об отказе в созыве внеочередного общего собрания. В данном случае необходимо было проведение общего собрания с предварительным выявлением членов собрания и опроса их мнений, формированием повестки дня и т.п.

Также, суд обращает внимание на доверенности в количестве 37 шт., которые были подписаны лишенным своих полномочий председателем Правления ФИО9, учтенные при подсчете кворума на собрании 24.03.2018г. и являющиеся по вышеуказанной причине недействительными (т.1, л.д. 142-180).

П.5 ст. 181.4 ГК РФ гласит: решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд считает доказанным, что сведения о принятом решении стали доступны истцу только после ДД.ММ.ГГГГ, когда он в административном доме правления ТСН «Строитель» ознакомился со следующей документацией: протокол общего собрания, протоколы заседаний членов правления и т.д. следовательно, срок для обращения в суд не пропущен, что не оспаривается ответчиком.

Также истцом соблюдена процедура п.6 ст.181.4 ГК РФ, а именно: лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (т.1,л.д.56-59). 

Верховный Суд Российской Федерации в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает на то, что даже при подтверждении решения собрания, принятого с нарушением порядка его принятия, впоследствии новым решением собрания, суд признает таковое решение недействительным, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он был инициатором создания инициативной группы. Подписи собирали все члены правления. Он и еще 8 человек создали инициативную группу и провели заседание, на котором было решено провести внеочередное общее собрание членов ТСН «Строитель». Документы были переданы правлению товарищества.

Свидетель в судебном заседании ФИО19 пояснил, что была создана инициативная группа из 9 человек правления ТСН «Строитель». Были собраны около 88 подписей членов ТСН «Строитель» и проведено заседание на котором было решено провести внеочередное общее собрание членов ТСН «Строитель». 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № принято с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, как участника Товарищества, и тем самым удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Что касается требования истца о восстановлении его в прежнем статусе - в членстве ТСН «Строитель» с 11.03.2017г. как незаконно исключённого указанной датой из членов общества решением общего собрания, признанного недействительным решениями судов, и обязании ответчика выдать ему заверенную справку с указанием членства с августа 2003г., как пользователя земельным участком пл.3,8 соток по 

<

адрес> № ТСН «Строитель», суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, так как ответчиком не оспаривается членство истца в ТСН «Строитель», а за справкой он не обращался, т.е. требования преждевременны.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 12.12.2018г. в Едином государственном реестре юридических лиц содержится государственная регистрационная запись за номером 2179102259873 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – ФИО9, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – ТСН "Строитель" (т.2, л.д.29-33).

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, должны быть достоверны. 

Учитывая, что государственная регистрационная запись за номером 2179102259873 в отношении физического лица – ФИО9, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица – ТСН "Строитель" внесена в государственный реестр на основании недействительного решения отчетно-выборного собрания участников Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (признано недействительными решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), и является недостоверной, требование истца о признании недействительной регистрационной записи 2179102259873 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, следует удовлетворить.

С учетом признания оспариваемой записи недействительной, у регистрирующего органа возникает обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Как усматривается из удостоверения № серии ААЕ №, истец является инвали

<

адрес>-ой группы (т.1, л.д. 60), и тем самым был освобожден от оплаты государственной пошлины при подачи иска в суд. 

Таким образом, с ответчика по делу необходимо взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-61,88,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Строитель», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 Республики Крым, об оспаривании решений участников гражданско-правового сообщества и о признании их недействительными - внеочередного общего собрания членов ТСН «Строитель» гор. Красноперекопск, проведённого инициативной группой и оформленного протоколом № от 24.03.2018г, – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Строитель», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Строитель» (юр. адрес. 

<

адрес>, ИНН9106003897, КПП 910601001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2179102259873 о государственной регистрации сведений о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Строитель» (юр. адрес. 

<

адрес>, ИНН9106003897, КПП 910601001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет (отделение по 

<

адрес> банка Российской Федерации, счет 40№ БИК банка 043510001 ИНН получателя 9106000021, КПП получателя 910601001, получатель УФК по 

<

адрес> (МИ ФНС России № по РК), ОКТМО 35718000, код бюджетной классификации 18№).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019 года. 

Судья: А.С. Савченко