Дело №1-904/25

78RS0023-01-2025-003206-66

Санкт-Петербург «03» декабря 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи Ю.С.Ишуковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.Е.Быковой,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – 

<

данные изъяты> годов рождения, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, не позднее 18 часов 36 минут 11.10.2024, находясь в неустановленном месте, путем переписки с неустановленным лицом в мобильном приложении «Телеграм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

11.10.2024 не позднее 18 часов 36 минуты неустановленное лицо, состоящее в предварительном преступном сговоре с ФИО1, путем телефонного звонка, представившись сотрудником Министерства Юстиции РФ, умышленно сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств в размере 444750 рублей, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк» и зачисления на безопасный банковский счет, во избежание их утраты. После чего, в 18 часов 36 минут 11.10.2024, находясь у дома 11/39 по ул.Красного Флота, г.Ломоносов, Петродворцового района г.Санкт-Петербурга, Потерпевший №1 передала курьеру, неосведомленному о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, посылку, в виде текстильной сумки темного цвета, материальной ценности не представляющей, внутри которой лежала коробка из-под обуви, не представляющая материальной ценности, внутри которой находились 3 стеклянные банки с солениями, материальной ценности не представляющие, а также пакет белого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились наличные денежные средства, на общую сумму 444750 рублей. После чего, в 19 часов 58 минут 11.10.2024, курьер, не осведомленный о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, путем мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, доставил и передал ФИО1 вышеуказанную посылку к парадной 

<

адрес> в Невском районе г.Санкт-Петербурга. При этом он (ФИО1) согласно предписанной ему, неустановленным соучастником, легенде, для получения указанной посылки, сообщил курьеру заведомо ложную информацию, представившись - «Иваном», после чего, получив посылку с денежными средствами в размере 444750 рублей, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился согласно заранее распределенным ролям совместно с соучастником преступления.

Тем самым, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, причинили своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 444750 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, не позднее 17 часов 10 минут 19.10.2024, находясь в неустановленном месте, путем переписки с неустановленным лицом в мобильном приложении «Телеграм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

19.10.2024 не позднее 17 часов 10 минут неустановленное лицо, состоящее в предварительном преступном сговоре с ФИО1, путем телефонного звонка, представившись сотрудником ФСБ, умышленно сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств в размере 300000 рублей и зачисления на безопасный банковский счет, во избежание их утраты. После чего, в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 21 минуту 19.10.2024, находясь у д.46 корп.1 по ул.Софийской во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга, Потерпевший №2 передала курьеру, неосведомленному о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, посылку в виде пакета, материальной ценности не представляющего, внутри которого лежали две мягкие игрушки, материальной ценности не представляющие, а также пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в размере 300000 рублей. После чего, в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 55 минут 19.10.2024, курьер, не осведомленный о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, доставил и передал ФИО1 вышеуказанную посылку к парадной 

<

адрес> в Невском районе г.Санкт-Петербурга. Далее, в продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем телефонного звонка, представившись сотрудником ФСБ, умышленно сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств в размере 135000 рублей и зачисления на безопасный банковский счет, во избежание их утраты. После чего, в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 55 минут 19.10.2024, находясь у д.46 корп.1 по ул.Софийской во Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга, Потерпевший №2 передала курьеру, неосведомленному о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, посылку в виде пакета, материальной ценности не представляющего, внутри которого лежала текстильная куртка, материальной ценности не представляющая, в кармане которой находились денежные средства в размере 135000 рублей. После чего, в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 55 минут 19.10.2024, курьер, не осведомленный о действиях ФИО1 и неустановленного лица, направленных на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, доставил и передал ему (ФИО1) вышеуказанную посылку к парадной 

<

адрес> в Невском районе г.Санкт-Петербурга. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился согласно заранее распределенным ролям совместно с соучастником преступления.

Тем самым, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, причинили своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 435000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, относительно времени, места и способа совершения преступления, не оспорив сумму похищенного имущества, в содеянном раскаялся, пояснив, что по в октябре 2024 года он по телефону связался с Сергеем (более никаких данных о нем не знает), который ранее являлся его клиентом и спросил о возможности заработать, на что Сергей пояснил, что ему нужен человек в Санкт-Петербурге, который сможет принять посылку с денежными средствами и в последующем отправить их. Он (ФИО1) уточнил у Сергея о легальности таких действий, но тот заверил его, что никакого криминала нет. На что он (ФИО1) согласился. Первую посылку он принял от курьера – водителя такси недалеко от места своего проживания у 

<

адрес> 11.10.2024. Посылка состояла из текстильной сумки, в которой находились банки с соленьями и денежные средства, которые он по просьбе Сергея отправил ему через банкомат «Т-Банка» и взял себе за данную услугу 5000 рублей. Аналогичным образом, по просьбе Сергея, он получил посылку 19.10.2025, которую также забрал у таксиста, в сумке помимо денег лежали детские игрушки. Деньги он по просьбе Сергея также отправил ему через банкомат «Т-Банка» и взял себе за данную услугу 5000 рублей. Когда в этот же день, по просьбе Сергея, он (ФИО1) получил аналогичным способом еще одну посылку с денежными средствами, то заподозрил что-то противозаконное, деньги в размере около 360000 рублей отправлять Сергею не стал, хотя тот очень настаивал, а пошел в отдел полиции, сообщил о случившемся и написал явку с повинной. Также предоставил сотрудникам полиции все данные, которые ему были известны о Сергее и доступ к своему телефону.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 11.10.2024 ей позвонил мужчина, который представился сотрудником Министерства Юстиции РФ – ФИО2 Он сообщил, что от ее имени составлен протокол в банковской системе и чтобы ее денежные средства были в безопасности, их необходимо снять. В тот же день примерно в 11 часов 00 минут она поехала в Сбербанк, расположенный в г.Ломоносов на Дворцовом проспекте, там она попросила сотрудников снять 813000 рублей. Сотрудники задали ей вопрос, для чего она снимает такую сумму, на что она пояснила, что снимает их на операцию для дочери, после чего 300000 рублей перевела на счет своей дочери, 68250 рублей оставила себе на расходы, а остальные деньги в сумме 444750 рублей отложила для последующей передачи ФИО2 После того, как она приехала домой, ей вновь позвонил ФИО2, который сказал, что денежные средства необходимо передать человеку, чтобы их перечислили на безопасный счет. Кроме того, он сообщил, что за денежными средствами приедет курьер, который не должен видеть, что в посылке находятся деньги. Она упаковала денежные средства в сумме 444750 рублей в пакет, не представляющий материальной ценности, после чего, указанный пакет она положила в коробку из-под обуви и туда же положила три банки с овощами, не представляющими материальной ценности. Посылку убрала в текстильную сумку, не представляющую материальной ценности, и, примерно в 18 часов 36 минут 11.10.2024 у 

<

адрес>, положила ее в автомобиль – такси. Через несколько дней, встретившись с дочерью, она рассказала о случившемся, на что дочь ей ответила, что ее обманули и она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 444750 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 , согласно которым, 14.10.2025 в ОМВД России по Петродворцовому району обратилась Свидетель №4 , которая сообщила, что у ее матери – Потерпевший №1 неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 400000 рублей. Позже от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана похитило ее денежные средства в общей сумме 444750 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Потерпевший №1 передала денежные средства водителю такси – Свидетель №1, который выполнял заказ по маршруту следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный мужчина и забрал сумку с денежными средствами. Также им было установлено, что мужчина, забравший сумку – это ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ФИО1 дал явку с повинной, пояснив, что 11.10.2024 около 20 часов 00 минут он, по указанию малознакомого по имени Сергей, забрал из автомобиля такси сумку, в которой находились денежные средства в сумме 445000 рублей, из которых 5000 рублей он оставил себе, а оставшиеся денежные средства перевел на банковскую карту Сергея.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которому 11.10.2025 около 18 часов 15 минут ему поступил заказ на доставку посылки, который он принял и примерно в 18 часов 27 минут 11.10.2025 приехал к 

<

адрес>, после чего, он отправил заказчику уведомление о прибытии. Так как время бесплатного ожидания подошло к концу, он позвонил заказчику по имени Иван и тот сказал ему, что посылку сейчас поднесут. Через несколько минут к автомобилю подошла пожилая женщина, положила на переднее пассажирское сидение сумку, пояснив, что в ней еда для ее внука. Он доставил сумку до 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился Иваном, и забрал сумку из автомобиля.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 14.10.2024 в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №4 , о том, что у ее матери – Потерпевший №1 неизвестный мужчина 11.10.2024 похитил денежные средства в сумме 400000 рублей (т.1 л.д.25).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09.10.2024 по 13.10.2024 путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 444750 рублей, чем причинил ей значительны материальный ущерб (т.1 л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входной двери парадной № 

<

адрес> (т.1 л.д.31-35).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил о том, что 11.10.2024 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по указанию малознакомого по имени «Сергей», забрал из автомобиля – такси сумку с денежными средствами в сумме 445000 рублей (т.1 л.д.53).

Рапортом о задержании, согласно которому 22.10.2024 в 16 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 (т.1 л.д.54).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому оптический диск с 3 видеозаписями, ведущимися по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, парадная №, от 11.10.2024 в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 00 минут – осмотрен, видеозаписи просмотрены (т.1 л.д.147-152), диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, в ходе проведения которой, Свидетель №1 подтвердил свои ранее данные показания о передаче посылки по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (т.2 л.д.1-3)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, 18.10.2024 в дневное время ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником «Электросбыта» и пояснила, что ей (Потерпевший №2) необходимо поменять электросчетчик. Женщина попросила ее продиктовать ей код из пришедшего смс-сообщения. Продиктовав код, она обнаружила, что ее личный кабинет на портале «Госуслуги» взломан, после чего она сразу же написала сообщение в техническую поддержку. Примерно через 5 минут ей позвонил молодой человек, и, сказав, что он является сотрудником технической поддержки портала «Госуслуги», выслушал ее, пообещав передать информацию в «Росфинмониторинг». Примерно через 30 минут ей позвонила женщина, которая сказала, что является сотрудником «Росфинмониторинга» и будет ее куратором, и что чуть позже с ней свяжется следователь УФСБ. Далее, ей позвонил мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что он – следователь УФСБ. ФИО3 сказал ей, что на ее имя в различных банках пытались взять кредиты, и ей необходимо поехать в банк ВТБ, чтобы взять там кредит. Она поехала в данный банк, но там ей в выдаче кредита отказали. 19.10.2024 ей вновь позвонил ФИО3, который сказал, что ей необходимо взять кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300000 рублей, что она и сделала, придя в отделение Сбербанка. После этого ей позвонил ФИО3, и сказал, что данные денежные средства ей необходимо передать ему для дальнейшей сдачи в «Центробанк РФ» в качестве доказательства того, что она не мошенник. Она выполнила все указания ФИО3 – сложила деньги в сумме 300000 в полиэтиленовый пакет, положила в него две мягкие игрушки, материальной ценности не представляющие, чтобы пакет выглядел, как посылка – подарок, и примерно в 17 часов 00 минут передала пакет курьеру. С курьером она встретилась между 3 и 4 парадной 

<

адрес> через 20 минут после этого ей опять позвонил ФИО3 и сказал, что деньги поступили на счет и если у нее дома имеются какие-либо наличные деньги, то их также необходимо отдать курьеру, так как возможно к ней приедут с обыском. В тот же день не позднее 18 часов 30 минут она в том же месте встретилась с курьером, которому отдала куртку, материальной ценности не представляющую, в кармане которой находились денежные средства в сумме 135000 рублей. Позже с ней связался сын, которому она рассказала о случившемся и тот ей пояснил, что это были мошенники. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей был причинен ущерб на сумму 435000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 19.10.2024 он выполнял заказ, поступивший ему через приложение «Яндекс Такси», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, парадная 4, в 18 часов 22 минуты прибыл по данному адресу и там к нему подошла пожилая женщина, которая спросила у него конечный адрес. Он назвал – 

<

адрес>, парадная 6, после чего она отдала ему полиэтиленовый пакет. Он заглянул в него, там было что-то вязаное. Он спросил у женщины, которая в это время разговаривала с кем-то по телефону, номер человека, который примет заказ, но та его назвала и продиктовала собеседнику его номер. Когда он приехал, к нему подошел мужчина и забрал пакет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 , согласно которому, по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга был задержан ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что у него при себе находятся денежные средства в сумме 380000 рублей, которые он забрал 18 или 19 октября 2024 года у водителя такси по указанию малознакомого по имени Сергей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 19.10.2024 путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 435000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.200).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил о том, что 19.10.2024 в вечернее время, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по указанию малознакомого по имени «Сергей», забрал из автомобиля такси пакет с денежными средствами (т.1 л.д.225).

Протоколом предъявления лица для опознания, перед началом которого ФИО1 занял место под №. Свидетель №2 опознал мужчину, стоящего на месте №, как мужчину, забравшего 19.10.2024 примерно в 18 часов 55 минут у 

<

адрес> у него из такси пакет (т.1 л.д.226-229).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен кабинет 225 ОУР ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и из рюкзака, принадлежащего ФИО1, изъяты денежные средства в сумме 380000 рублей (т.1 л.д.81-87).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен кабинет 225 ОУР ОМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi HyperOS» (т.1 л.д.88-93).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого мобильный телефон «Xiaomi HyperOS» - осмотрен, в ходе осмотра установлено, что информации, имеющей отношение к уголовному делу в мобильном телефоне не содержится (т.1 л.д.94-100), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Заключением эксперта №/к/э/387-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в памяти МТ имеется 2209 контактов телефонной книги. Сведения о имеющихся в памяти МТ контактах телефонной книги представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файле «Телефонная книга.xIsx». В памяти МТ имеется 25833 записи истории вызовов. Сведения о имеющихся в памяти МТ истории вызовов представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос N? 2» в файле «История вызовов.xlsx». В памяти МТ имеется 3 MMS-сообщения, 7759 SMS-сообщений и 7734 Google-сообщений. Сведения о имеющихся в памяти МТ SMS- MMS- Google-сообщений представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос N? 3» в файле «SMS- MMS-Google-сообщения.xlsx». В памяти МТ имеется: 297962 графических файла, 1375 видеофайла, 13665 аудиофайла. Списки и атрибуты обнаруженных графических файлов, видеофайлов и аудиофайлов представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файлах: «Графические файлы.xIsx», «Видеофайлы.xIsx», «Аудиофайлы.xIsx». Имеющиеся в памяти МТ графические файлы, видеофайлы и аудиофайлы представлены в электронном виде по путям: «Вопрос № Графические файлы.files\1 - 30 Изображения», «Вопрос № Аудиофайлы.files\1 - 2 Аудиофайлы (Другие файлы) », «\Вопрос № Видеофайлы. files\ 1 Видео)». В памяти МТ имеется: 291 событий, 432 заметки и 12 файлов кэша приложения «Xiaomi Notes». Список и атрибуты обнаруженных событий, заметок и 12 файлов кэша приложения «Xiaomi Notes» представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файлах: «Google Calendar События.xIsx», «Xiaomi Notes Заметки xlsx», «Xiaomi Notes XSpace кэш.xlsx». Прикрепленные к заметкам файлы представлены в электронном виде по путям: «\Вопрос № Xiaomi Notes Заметки) 1 Аудиофайлы», «\Вопрос N? 5 Xiaomi Notes Заметки 1 Изображения». 12 файлов кэша приложения «Xiaomi Notes» представлены в электронном виде по пути «\Вопрос № Xiaomi Notes XSpace кэш.files)1 \Аудиофайлы». Напоминаний в памяти МТ не обнаружено. По вопросу №. В памяти SIM-карты № имеется 1 (один) контакт телефонной книги. Сведения о обнаруженном в памяти SIM-карты № контакте телефонной книги представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файле «Список контактов телефонной книги SIM-карта №.xlsx». В памяти SIM-карты № списка контактов телефонной книги не обнаружено. В памяти SIM-карты №№,2 истории вызовов не обнаружено. памяти SIM-карты № обнаружено 1 (одно) удаленное SMS-сообщение. Сведения о обнаруженном в памяти SIM-карты № SMS-сообщении представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файле «SMS-сообщения SIM-карта №.xlsx». В памяти SIM-карты № SMS-сообщений не обнаружено. По вопросу №. В памяти МТ имеются истории переписки с использованием мобильных приложений мессенджеров: 2 (двух) «Telegram», 2 (двух) «WhatsApp Messenger», 2 (двух) «WhatsApp Business»; мобильных приложений социальных сетей: 2 (двух) «ВКонтакте», «Instagram»; 2 (две) резервные копий «WhatsApp Messenger backup», 2 (две) резервные копии «WhatsApp Business backup» которые представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос N? 9» в файлах: «Telegram.xlsx», «TelegramXSpace.xIsx», «WhatsApp Messenger.xlsx», «WhatsApp Messenger XSpace.xlsx», «WhatsApp Messenger backup.xlsx», «WhatsApp Messenger backup XSpace.xlsx», «WhatsApp Business.xlsx», «WhatsApp Business XSpace.xlsx», «WhatsApp Business backup.xlsx», «WhatsApp Business backup XSpace.xlsx», «Instagram.xlsx», «ВКонтакте.xIsx», «ВКонтакте XSpace.xIsx». Прикрепленные к истории переписки файлы мобильных приложений мессенджеров: «Telegram», «WhatsApp Messenger», «WhatsApp Business»; мобильных приложений социальных сетей: «ВКонтакте», «Instagram»; резервных копий «WhatsApp Messenger backup», «WhatsApp Business backup» представлены в электронном виде по путям: « Вопрос № «название мобильного приложения».files\1\», «\Вопрос № «название мобильного приложения» XSpace.files\1\» в подкаталогах: «Архивы», «Аудиофайлы», «Документы», «ФайлыJSON», «Видео», «Другие файлы», «Изображения». В памяти МТ имеются истории переписки с использованием почтовых программ: «Google Mail», «Mail.Ru-Email App», «Яндекс. Почта». Обнаруженные истории переписки с использованием почтовых программ: «Google Mail», «Mail.Ru-Email App», «Яндекс. Почта» представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №\» в файлах: «Google Mail.xlsx», «Mail.Ru-Email App.xIsx», «Яндекс.Почта.xIsx». Прикрепленные к истории переписки файлы почтовых программ: «Google Mail», «Mail.Ru-Email App», «Яндекс.Почта» представлены в электронном виде по путям: «\Вопрос N? 10 «название почтовой программы» files!» в подкаталогах: «Архивы», «Аудиофайлы», «Документы», «Файлы JSON», «Другие файлы», «Изображения». В памяти МТ имеются сведения о «WiFi» и «Bluetooth» соединениях. Обнаруженные сведения о «WiFi» и «Bluetooth» соединениях представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файлах: «Беспроводные соединения.xlsx», «Беспроводные соединения X Space.xIsx». В памяти МТ имеются истории посещений ресурсов сети Интернет с использованием интернет-браузеров: «Google Chrome», «Mi Browser», «Opera Mobile Web Browser». Обнаруженные истории посещений ресурсов сети Интернет при помощи интернет-браузеров: «Google Chrome», «Mi Browser», «Opera Mobile Web Browser» представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос №» в файлах: «Google Chrome.xlsx», «Mi Browser.xlsx», «Opera Mobile Web Browser.xlsx». Значение системной даты и времени установленные в мобильном телефоне соответствует текущим календарным дате и времени (на момент производства экспертизы) часовой пояс г. Москва, г. Санкт-Петербург. В памяти МТ имеются файлы с расширениями: «*.xlsx», «*.docx», «*.xls», «*.doc», «*pdf», сведения о файлах и их количестве приведены в Таблице №. Списки и атрибуты файлов с расширениями: «*.xlsx», «*.docx», «*.xls», «*.doc», «*.pdf» представлены в электронном виде в каталоге «Вопрос N? 14» в файлах: «файлы с расширением doc.xlsx», «файлы с расширением docx.xlsx», «файлы с расширением xIs.xIsx», «файлы с расширением xlsx.xlsx», «файлы с расширением pdf.xlsx». Имеющиеся файлы, с расширениями: «*.xIsx», «*.docx», «*.xls», «*.doc», «*.pdf» представлены в электронном виде по путям: «\Вопрос № файлы с расширением «расширение файла».files\1\» в подкаталогах «Архивы», «Документы», «Другие файлы» (т.1 л.д.104-115).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому 6 оптических дисков, на которых содержится информация, полученная в ходе отгрузки данных с памяти мобильного телефона «Xiaomi HyperOS» - осмотрены (т.1 л.д.117-127), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого денежные средства в сумме 380000 рублей – осмотрены (т.1 л.д.154-180), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.181-182) и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 17.12.2024 (т.1 л.д.183).

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевших и свидетелей, являются последовательными, тождественными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, не называет каких-либо убедительных причин для его оговора и сам подсудимый. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по настоящему делу. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами – материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора и не оспариваются подсудимым ФИО1

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, указанные выше. При этом, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Данных о том, что на подсудимого оказывалось какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат таких заявлений (об оказании на него психологического либо физического давления или фактов склонения его к даче определенных показаний) от подсудимого и его защитника суду таких заявлений также не поступало, равно как и не поступало заявлений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с его участием.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд признает квалифицирующий признак совершение мошенничества в крупном размере, по факту хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нашедшим свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что действиями подсудимого и неустановленного лица был причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 444750 рублей 00 копеек и потерпевшей Потерпевший №2 в размере 435000 рублей 00 копеек, что является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

О совершении ФИО1 с неустановленным лицом преступлений группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные в суде их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей во время хищения денежных средств у потерпевших, совместность и согласованность их действий при хищении имущества, а также поведение подсудимого во время совершения преступления и впоследствии, направленное на реализацию денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, частично возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и принес им свои извинения, положительно характеризуется членами семьи, соседями, партнерами по бизнесу и пастором церкви, занимается благотворительной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, на основании п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей – 

<

данные изъяты> годов рождения, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, его раскаяние в содеянном и принесение потерпевшим публичных извинений, а также положительную характеристику его личности и осуществление им благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершили преступления относящиеся к категории тяжких, против собственности наиболее незащищенного слоя населения – лиц преклонного возраста, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, его роли в них, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО1 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, против собственности, при этом никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного им преступными действиями подсудимого в размере 394750 рублей и 385000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч.3,8 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб был частично возмещен – в размере 150000 рублей, что было подтверждено в ходе судебного заседания представленными чеками и самой потерпевшей.

Рассмотрев гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично – в сумме 235000 рублей.

Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в судебном заседании, отнесена к процессуальным издержкам по делу, о чем выносятся соответствующие постановления суда.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в виду его тяжелого имущественного положения, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 394750 (триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В целях исполнения приговора суда в части решения по гражданским искам обратить взыскание на имущество, признанное вещественными доказательствами – мобильный телефон «Xiaomi» модель 

<

данные изъяты> с серийным номером №, хранящийся при материалах уголовного дела и денежные средства в сумме 380000 рублей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на 

<

адрес> оптических дисков с информацией из памяти мобильного телефона «Xiaomi» – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: