Дело № 2- 698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 22 августа 2017 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 021 руб. 79 коп., а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины – 2 360 руб. 65 коп. 

В обоснование иска истец указал, что 10.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 785841788 на сумму 73 441 руб. 99 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2016, на 17.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.10.2016, на 17.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 829 руб. 43 коп. 

По состоянию на 17.06.2017 общая задолженность ответчика составляет 72 021 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 67 755 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 251 руб. 09 копеек; неустойка по ссудному договору 3 700 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 165 руб. 33 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 360 руб. 65 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» действующая на основании доверенности от 02.09.2015 № 1700/ФЦ ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, иск поддержала по основаниям, указанным в описательной части решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредитования ПАО « Совкомбанк » разработаны условия кредитования на потребительские цели. Составляющей частью договора кредитования является также акцепт Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем, Общие условия договора потребительского кредита следует расценивать в качестве договора присоединения.В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст. ст. 428, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 между ПАО « Совкомбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 785841788, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 73 441 руб. 99 коп., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки определен договором, правовых оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 73 441 руб. 99 коп.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2016, просроченная задолженность по процентам образовалась с 11.10.2016.

В судебном заседании установлено, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из расчета задолженности ответчика ФИО1, представленной в суд ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО1 на 17.06.2017 составляет 72 021 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 67 755 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 0 руб.; проценты по просроченной ссуде – 251 руб. 09 копеек; неустойка по ссудному договору 3 700 руб. 88 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 165 руб. 33 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, что заемщик по кредитному договору от 10.08.2016 ФИО1 надлежащим образом не исполняет своевременно свою обязанность по погашению долга, уплате процентов за пользование кредитом, несмотря на уведомления о досрочном погашении кредита. Общая задолженность на 17.06.2017 составляет 72 021 руб. 79 коп. 

Факт нарушения обязанности по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: расчетом задолженности на 17.06.2017, заявлением – офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком осуществления платежей, выпиской по счету клиента ФИО1, условиями кредитования ПАО «Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, фактически ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2 360 руб. 65 коп., подтвержденная платежным поручением от 22.06.2017 № 76 и от 27.03.2017 №175. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки ст. 

<

...>, в пользу ПАО « Совкомбанк » сумму задолженности в размере 72 021 рубль 79 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2 360 рублей 65 копеек, а всего взыскать 74 382 (семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов