Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО3, о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приглашена в магазин 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на презентацию товаров. В ходе презентации истцу внушили, что представленный товар лечит множество болезней, таких как радикулит, ревматизм, повышенное давление, мотивируя это тем, что входящий в его состав искусственный мех на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом – это способ выделки шерсти, при котором, чистошерстяной ворс прикрепляется на трикотажную основу, имитируя натуральный мех. Таким образом, сохраняются все полезные свойства. Под влиянием уговора истец решила купить предложенный товар. Истец внесла денежные средства в кассу ответчика в размере 10000 рублей, также истец подписала предложенные документы без возможности надлежащего изучения обязательств, которые на себя брала.

После подписания всех документов, истцу показали кредитный договор, указывая на то, что договор является « рассрочкой», поскольку проценты за пользование кредитом будет платить ответчик.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор-заказ ( по образцам) №. Предметом данного договора являлось обязательство со стороны ответчика передать в собственность истца комплект 

<

данные изъяты> с маркировкой «

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штуки стоимостью 53500 рублей, а обязательство истца – принять и оплатить товар. Дополнительным Соглашением № к договору истцом была внесена в кассу ответчика сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара по договору составила 44800 рублей. Однако, стоимость товара по договору оказалась завышенной, верная стоимость должна была быть 43500 рублей ( 53500-10000), данное обстоятельство противоречит статье 10 Закона РФ « О защите прав потребителей». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты товара по договору, между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 34800 рублей, на срок 24 месяца, с процентной ставкой 22,50% годовых Согласно графику платежей сумма платежей по кредиту составляет 43557 рублей 51 коп. При оплате ответчиком процентов за пользование кредитом сумма обещанной « выгодной рассрочки» составляла бы сумму в размере 34800 рублей.

После приезда домой, в период нахождения товара в доме, у истца стали слезиться глаза и возник кожный зуд, а так как член семьи истца перенес бронхиальную астму, у него ухудшилось состояние здоровья. По указанным причинам ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ письмом, исх. № ответчик указал, что не находит законных оснований для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на кредитный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Истец не может пользоваться товаром по причине 

<

данные изъяты> истца на товар и ухудшения состояния здоровья члена семьи истца, что в силу п.1 статьи 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств после заключения договора. В связи с отказом ответчика от расторжения договора, в силу ст.ст. 450-452 ГК РФ, договор подлежит расторжению в судебном порядке. Обещание ответчика по оплате процентов за пользование кредитом выполнено не было. Таким образом, вместо ожидаемой « выгодной рассрочки» истцу приходится оплачивать проценты за пользование кредитом. Данное обстоятельство является основание для расторжения договора в силу ст. 178 ГК РФ, поскольку истец в момент заключения кредитного договора с целью оплаты товара исходил о заключении « выгодной рассрочки», что является заблуждением. Истец совершила сделку неосознанно, ей не было предоставлено необходимой и достоверной информации о товаре и условиях его приобретения в момент заключения договора, что в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей дает истцу право на отказ от исполнения договора. Истец была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара. Полная стоимость кредита с учетом процентов, указанная в графике платежей к кредитному договору, составляет сумму в размере 43557 рублей 51 коп., стоимость товара по договору составляет 44800 рублей, разница составляет 1242 рубля 49 коп. Стоимость кредита без учета процентов составляет сумму в размере 34800 рублей. Таким образом, стоимость товара была определена с учетом процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям Закона.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 44800 рублей, уплаченные за товар, расходы по оплате процентов по кредитному договору в сумме 1908 рублей 68 коп., неустойку в размере 5376 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1%, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 44800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1% за каждый день просрочки, расходы по оформлению доверенности – 1750 рублей, компенсацию морального вреда – 500000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме – 7500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. о причинах неявки суду неизвестно. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи товара была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, о продавце, качестве и безопасности товара, правилах и условиях безопасного использования товара, сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам. Правовых основания для расторжения договора не имеется.

Представитель третьего лица КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом и добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ли договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21 июля 1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Как закреплено в пунктах 3, 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор-заказ ( по образцам) №, согласно которому, ФИО2 был приобретен комплект «

<

данные изъяты> с маркировкой«

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> стоимостью 53500 рублей. (л.д.11)Соглашением № к договору истцом была внесена в кассу ответчика сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно Соглашению истцу была предоставлена дополнительная скидка и стоимость товара составила 44800 рублей (л.д.13,14). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму 34800 рублей, срок кредита составил 24 месяца, процентная ставка – 22,50% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение клиентом товаров у 

<

данные изъяты> ФИО3 Таким образом оплата приобретенного товара истцом была осуществлена путем внесения наличных денежных средств в сумме 10000 рублей и кредитными средствами в сумме 34800 рублей. Доводы истца о том, что стоимость товара была определена с учетом процентов за пользование кредитом, не соответствуют обстоятельствам дела. В данном случае выплата процентов по кредитному договору не имеет отношения к уплаченной за товар стоимости, а является отдельным обязательством истца перед банком по исполнению условий заключенного кредитного договора.

Истец ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи на основании статьи 178 ГК РФ, указывая на то, что договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не было выполнено обещание по оплате процентов за пользование кредитом и истец вместо одной сделки « выгодная рассрочка» в действительности совершил иную сделку – кредитный договор.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.(п.1)

При наличии условий, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.(п.2)

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.(п.3)

В нарушение требований ч.1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих, что договор купли- продажи товара был заключен под влиянием заблуждения, а именно не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчиком было обещано осуществлять за истца уплату процентов по кредитному договору.

Также не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи на основании п.1 статьи 451 ГК РФ. Данное требование мотивировано тем, что истец не может использовать товар по назначению по причине аллергической реакции истца на товар и ухудшения состояния здоровья члена семьи истца. В материалы дела в подтверждении своей позиции истцом предоставлена медицинская справка, подтверждающая, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с истцом по одному адресу, страдает бронхиальной астмой. 

Из статьи 451 ГК РФ следует, что:

«1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона…»

При приобретении товара ФИО2 была ознакомлена со свойствами изделий, условиями эксплуатации и ухода, а также с гарантийными обязательствами, своей подписью она подтвердила, что со свойствами изделий, условиями эксплуатации и ухода она ознакомлена и согласна, в том числе, она была проинформирована, что изделие не следует использовать лицам, страдающим 

<

данные изъяты>, для которых аллергеном является 

<

данные изъяты>. (л.д.48) Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи ФИО2 было известно, что член ее семьи 

<

данные изъяты> страдает 

<

данные изъяты> и приобретаемый ею товар может повлечь невозможность его использования 

<

данные изъяты>, а следовательно условия для расторжения договора на основании ст.451 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что приобретенный товар вызвал 

<

данные изъяты> у нее самой.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2, в нарушение положений статьи 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре не соответствуют материалам дела. Согласно п.6 Договора-заказа ( по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 Закона о защите прав потребителей. Также в договоре-заказе ( по образцам) указано, что потребителем были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству не имеется. Договор собственноручно подписан ФИО2

При этом материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом товар согласно сертификату соответствия Таможенного союза и декларации о соответствии Таможенного союза, протоколов испытаний, соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза № «О безопасности продукции легкой промышленности»(л.д.55-63)

Из изложенного следует, что предоставленная истцу информация о приобретаемом товаре обеспечивала возможность правильного выбора, условия договора соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено и оснований для расторжения договора не имеется. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 44800трублей, процентов по кредитному договору и неустойки следует отказать.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения ответчиком прав потребителя – ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также следует отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь