Дело № 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

26.09.2016 между нею и ответчиком к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ранее: ООО «Главстрой – СПб») был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора (жилые дома (корпуса 3, 4) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, расположенными по адресу: 

<

****>, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в соответствие с приложением к Договору №, №. Срок завершения строительства был установлен до 22.09.2017 года. Дополнительны соглашением к вышеуказанному договору срок передачи ей ответчиком объекта долевого строительства был установлен до 30.11.2018 года. Фактически объект долевого строительства был передан ей ответчиком только 14.02.2019 года. В связи с просрочкой исполнения договорного обязательства подлежит начислению неустойка на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 75% (ставка рефинансирования по состоянию на февраль 2019 года) : 300 * 2 * 75 дней = 152 154, 20 рублей. На правоотношения между нею и ответчиком распространятся действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, размер компенсации которого она определяет в размере 50 000 рублей. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований как потребителя.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи ей объекта долевого строительства за период с 01.12.2018 по 13.02.2019 в сумме 152 154, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в общем размере 16 500 рублей, из которых: 1 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии, 5 000 рублей – оплата услуг по составлению иска и 10 000 рублей – оплата услуг представителя в суде.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной его времени и месте, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54), направила в суд своего уполномоченного представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 адвокат Жигарькова Т.А., действующая на основании ордера (л.д. 18), исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме. 

Суду адвокат Жигарькова Т.А. пояснила, что 26.09.2016 между истицей и ответчиком к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ранее: ООО «Главстрой – СПб») был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора (жилые дома (корпуса 3, 4) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, расположенными по адресу: 

<

****>, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в соответствие с приложением к Договору №, №. Срок завершения строительства был установлен до 22.09.2017 года. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору срок передачи истице ответчиком объекта долевого строительства был установлен до 30.11.2018 года. Фактически объект долевого строительства был передан истице ответчиком только 14.02.2019 года. В связи с просрочкой исполнения договорного обязательства подлежит начислению неустойка на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменения в некоторые законодательные акты РФ». Неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 75% (ставка рефинансирования по состоянию на февраль 2019 года) : 300 * 2 * 75 дней = 152 154, 20 рублей. На правоотношения между сторонами распространятся действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать истице моральный вред. Ответчиком, который допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, истице были причинены нравственные страдания. Обоснованные ожидания своевременной передачи объекта долевого строительства у истицы не оправдались, что породило у нее чувство тревоги и неуверенности и т.д. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований как потребителя.

На основании изложенного адвокат Жигарькова Т.А. в судебном заседании просила взыскать с ответчика в пользу своей доверительницы неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2018 по 13.02.2019 в сумме 152 154, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в общем размере 16 500 рублей, из которых: 1 500 рублей – оплата услуг по составлению претензии, 5 000 рублей – оплата услуг по составлению иска и 10 000 рублей – оплата услуг представителя в суде.

В судебное заседание ответчик ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил письменный отзыв на иск, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие своего представителя.

Согласно письменному отзыву на иск ответчик исковые требования ФИО1 к нему не признает и просит учесть при принятии решения следующие обстоятельства. Истица произвела неверный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства. Неустойка, по мнению ответчика, подлежит начислению из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на 30.11.2018, когда обязательство по передаче истице объекта долевого строительства подлежало исполнению. Соответственно, по мнению ответчика, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 50% (ставка рефинансирования по состоянию на ноябрь 2018 года) : 300 * 2 * 75 дней = 147 246 рублей. Однако даже с учетом вышеизложенного следует признать, что в вышеуказанном размере неустойка является чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком своего договорного обязательства. Соответственно, неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, истицей не доказано причинение ей морального вреда, а заявленная сумма компенсации морального вреда также является чрезмерно завышенной. Заявленный истицей ко взысканию штраф, по мнению ответчика, также является завышенным и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявленные истицей ко взысканию судебные расходы необходимо также снизить с учетом принципа разумности. 

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворить частично. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.09.2016 между истицей и ответчиком к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ранее: ООО «Главстрой – СПб») был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора (жилые дома (корпуса 3, 4) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной надземной автостоянкой закрытого типа, расположенными по адресу: 

<

****>, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в соответствие с приложением к Договору №, №. Срок завершения строительства был установлен до 22.09.2017 года. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору срок передачи истице ответчиком объекта долевого строительства был установлен до 30.11.2018 года. Стоимость объекта составляет 3 926 560 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не были предметом спора в судебном заседании. Они также подтверждаются договором от 26.09.16 и дополнительным соглашением к нему (л.д. 4-10, 11).

Фактически объект долевого строительства был передан истице ответчиком только 14.02.2019 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

Между сторонами фактически нет спора относительно того, что в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорного обязательства подлежит начислению неустойка.

По мнению истицы, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 75% (ставка рефинансирования по состоянию на февраль 2019 года) : 300 * 2 * 75 дней = 152 154, 20 рублей. 

По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 50% (ставка рефинансирования по состоянию на ноябрь 2018 года) : 300 * 2 * 75 дней = 147 246 рублей. Также ответчик просит применить при разрешении спора ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истицей ко взысканию неустойки.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения договорного обязательства по передаче истице объекта долевого строительства. Период просрочки составляет 75 дней (с 01.12.2018 по 13.02.2019 включительно). 

Соответственно, согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик обязан выплатить истице неустойку за просрочку исполнения договорного обязательства. 

Расчет неустойки, представленный истицей, суд признает верным. Он основан на правильном толковании правовых норм. 

Расчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает неверным по следующим основаниям. При расчете неустойки ответчиком неверно определена ставка рефинансирования. В силу положений вышеуказанного федерального закона при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую на момент фактического исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства. Поскольку объект долевого строительства был передан истице ответчиком в феврале 2019 года, то при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую именно на февраль 2019 года, т.е. ставку в размере 7, 75 % годовых.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что неустойка подлежит начислению в следующем порядке 3 926 560 рублей (стоимость объекта) * 7, 75% (ставка рефинансирования по состоянию на февраль 2019 года) : 300 * 2 * 75 дней = 152 154, 20 рублей. 

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости снижения данного размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства перед истицей следует считать неустойку в размере 75 000 рублей. Именно указанную денежную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве неустойки.

Также на правоотношения между сторонами распространятся действие Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлен факт нарушения ответчиком права истицы на своевременное получение объекта долевого строительства. Из позиции истицы следует, что в результате нарушения ее права ответчиком ей были причинены нравственные страдания, а именно: обоснованные ожидания своевременной передачи объекта долевого строительства у нее не оправдались, что породило у нее чувство тревоги и неуверенности и т.д. 

Позиция истицы ответчиком опровергнута не была.

С учетом характера, степени и длительности причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истицы, индивидуальных особенностей истицы, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за уклонение от добровольного удовлетворения ее требований как потребителя.

Совокупный размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы составляет 90 000 рублей (75 000 рублей + 15 000 рублей). Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 45 000 рублей (90 000 рублей * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истицей были понесены следующие расходы: 

- 1 500 рублей – по оплате услуг по составлению претензии, 

- 5 000 рублей – по оплате услуг по составлению иска,

- 10 000 рублей – по оплате представительских услуг. 

Несение указанных расходов подтверждается письменными доказательствами (л.д. 19-20). 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы представительские расходы в сумме 10 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и соответствующей характеру и объему фактически оказанной адвокатом Жигарьковой Т.А. истице юридической помощи, сложности дела. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы следующие расходы: 

- 1 500 рублей – по оплате услуг по составлению претензии, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора был предусмотрен договором долевого участия в строительстве; 

- 5 000 рублей – по оплате услуг по составлению иска.

Все вышеуказанные расходы в общей сумме 16 500 рублей были понесены истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, а, следовательно, являются судебными. 

Доказательств завышенности или неразумности понесенных истицей расходов ответчиком суду не было представлено. 

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются, а потому все вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению истице в полном объеме за счет ответчика. При этом снижение судом размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также частичное удовлетворение требования истицы о компенсации морального вреда не влияет на размер взыскиваемых с ответчика в пользу истицы судебных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

ФИО1 было поддержано имущественное требование на сумму 152 154, 20 рублей. Также истицей было поддержано неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

С указанной цены иска при обращении в суд согласно ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 4 243 рубля – за предъявление имущественного требования и 300 рублей – за предъявление неимущественного требования, а всего 4 543 рубля.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд. 

Судом исковые требования удовлетворяются. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 543 рубля (4 243 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. При этом частичное удовлетворение исковых требований на счет снижения судом размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, а также за счет частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда не влияет на размер взыскиваемых с ответчика в доход бюджета судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», юридический адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, набережная лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литера «А», ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2006, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по 

<

****>, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве неустойки за период с 01.12.2018 по 13.02.2019, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в качестве штрафа за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в порядке возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик», юридический адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, набережная лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литера «А», ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2006, в доход местного бюджета 4 543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова