РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 8 августа 2017 года по ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года в 11 часов 18 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. 

08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО3 14 июля 2017 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащем ФИО2, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 5.5 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3, не оспаривая факт совершения им правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО3, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО3 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 8 августа 2017 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –