Дело №2-3085/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4 при секретаре судебного заседания Квасовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. из которых:

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

<

данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом;

<

данные изъяты> руб. – пени.

Также, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования истец основывает на следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами.

В нарушение условий договора, у ответчика перед банком имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. из которых:

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу;

<

данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом;

<

данные изъяты> руб. – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником банка кредитора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны отсутствовали, неоднократно извещались о датах, времени и месте разбирательства по делу. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 16-27). Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами.

В нарушение условий договора, у ответчика перед банком имеется просроченная задолженность, которая согласно расчета (л.д. 10-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. из которых:

<

данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

<

данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом;

<

данные изъяты> руб. – пени.

С ДД.ММ.ГГГГ истец стал правопреемником банка кредитора (л.д. 34-39), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, а поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо возражений относительно представленного суду расчета задолженности, считает требование истца о досрочном взыскании задолженности обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению. 

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО9 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2018 года