12-8/2019 .

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Навашино 18 января 2019 года 

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 на постановление № 06-388/2018 от 10.10.2018 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО4, действующей на основании доверенности,

установил:

постановлением № 06-388/2018 от 10.10.2018 г., вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, должностное лицо - генеральный директор ООО «Водоканал» г.Навашино ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере1500,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «Водоканал» г.Навашино ФИО1 обжаловал его, указывая в обоснование жалобы следующее.

Постановление № 06-388/2018 от 10.10.2018 года содержит вывод об установлении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу факта нарушения ООО «Водоканал» правил эксплуатации биологических очистных сооружений и факт возникновении аварийной ситуации на биологических очистных сооружениях в результате выхода из строя системы подачи воздуха в секции № 2 в связи с неправильным хранением трубы.

Вместе с тем, вывод административного органа о причине возникновения аварии «в связи с неправильным хранением трубы» был сделан административным органом исключительно на основании акта о результатах проверки, представленного ООО «Водоканал», впоследствии отмененного в связи с тем, что обстоятельства, указанные в данном акте не нашли своего подтверждения при дальнейшем детальном инструментальном исследовании.

Действий по установлению фактической причины аварии административным органом не осуществлялось.

07.09.2018 г. приказ о проведении проверки вручен административным органом неуполномоченному лицу главному инженеру ФИО7 Имеющаяся в деле об административном правонарушении доверенность на представление интересов при проведении проверки датирована 21.09.2018 года - после окончания проверки, в то время, как приказ о проведении проверки был вручен ФИО7 08.09.2018 года, а изменения в приказ 11.09.2018 года. По тем же основаниям проверка проведена административным органом в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Водоканал».

07.09.2018г. проведение проверки осуществлено административным органом с нарушением требований ч. 5, ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что в силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки и всех доказательств, полученных при ее проведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления, деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам: культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных: муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органовпрокуратуры о проведениимероприятий поконтролю посредством направления документов,предусмотренныхчастями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырехчасов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Проведение внеплановой выездной проверки без извещения органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, не допускается 

Пункты 6 и 7 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ предусматривают направление надзорным органом в органы прокуратуры типовой формы Заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") в порядке, предусмотренном Приказом ГенпрокуратурыРоссии от 27.03.2009 N93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

07.09.2018г. надзорным органом в отношении ООО «Водоканал» начата внеплановая выездная проверка, что установлено актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № 203 - вн от 21.07.2018 года.

10.09.2018 года административным органом в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру подано Заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ООО «Водоканал».

Поданное административным органом Заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки ООО «Водоканал» не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 30.04.2009 N141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно:

в графе «Основание проведения проверки»: указано ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"»

в графе «Время начала проведения проверки», подлежащей заполнению «в случае, если основанием проведения проверки являетсячасть 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля"» административным органом указано «нетребуется».

В соответствии с п. 10 Порядка согласования в органах прокуратуры проведениявнеплановых выездных проверок юридических лици индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N93,решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, утвержденного указанных в п. 2 настоящего Порядка, о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласование прокуратуры о проведении проверки получено административным органом только 17.09.2018 года. Доказательства того, что административный орган получил согласование прокуратуры о проведении проверки ранее 17.09.2018 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, проверка проведена административным органом с нарушением порядка извещения органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю и в отсутствии при проведении проверки полученного от органов прокуратуры согласования проведения проверки.

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований, предусмотренныхчастью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона 294-ФЗ).

В разъяснениях, данных Верховным судом РФ в Постановлении от 03.04.2017 N127-АД17-2, Определении от 30.08.2016 N304-КГ16-10965 по делу NА45-14902/2015, нарушение порядка извещения органов прокуратуры при проведении проверки в соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - является грубым нарушением (ч. 1, п. 2 ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ), влекущим недействительность результатов проверки и полученных в ходе такой проверки доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, поскольку протокол об административном правонарушении№ 06-388/2018 был составлен в отношении ФИО1 только 28.09.2018 года - после проведения проверки, в ходе которой административным органом осуществлялись испытания (измерения) воды, проведение данной проверки должно было осуществляться в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ путем вынесения решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ПостановлениеЗаместителя председателя Ставропольского краевого суда по делу №А- 685/2018 от 19 июня 2018 года).

Осуществление административным органом возбуждения дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства, полученные без соблюдения требований к проведению административного расследования в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми.

Также заявитель в жалобе указывает, что административный орган не установил причинно-следственную связь между конкретным нарушением и возникновением аварийной ситуации, не установил наличие доказательств нарушения правил эксплуатации биологических очистных сооружений, не установлена вина должностного лица- генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1

В судебном заседании должностное лицо - генеральный директор ООО «Водоканал» г.Навашино ФИО1, его защитник ДаньшинаТ.В., действующая на основании доверенности, просят признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении жалобы, наставая на законности привлечения генерального директора ООО «Водоканал» г.Навашино ФИО1 к административной ответственности.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст. 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст. 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с п. п. 2, 11, 17 ст. 1 и п. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водное хозяйство - деятельность в сфере изучения, использования, охраны водных объектов, а также предотвращения и ликвидации негативного воздействия вод; водохозяйственная система - комплекс водных объекта предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных сохранение и восстановление водных объектов.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации - при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитаре очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредна веществ в водных объектах); 2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; 3) осуществлять сброс в водой объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а так" вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации - в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственны: и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Правоотношения в сфере использования водных ресурсов и защиты от негативного воздействия вод регулируются не только Водным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и консервация, ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществлять на основе следующих принципов: презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей сред на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасно размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законом.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требования санитарного законодательства, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 2, 3 и 4 категории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029, деятельность по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Основным видом деятельности ООО «Водоканал», является сбор и обработка сточных вод, дополнительными видами деятельности являются: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

На основании решения от 20.10.2017 г. № 52-090103001-Р-РСВХ-С-2017-02726 Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о предоставлении водного объекта в пользование, ООО «Водоканал» предоставлен водный объект р.Велетьма в границах Навашинского района (в настоящее время г.о.Навашинский Нижегородской области) в целях использования : для сброса сточных вод, с указанием перечня условий использования водного объекта.

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168).

Как следует из предисловия Правил N 168, их целью является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

Согласно п. 1.1.1 Правила N 168 регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

Пунктом 1.1.4 Правил N 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в период с 07.09.2018 г. по 21.09.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканал» (г.о. Навашинский) в связи с аварийной ситуацией на биологических очистных сооружениях 31.08.2018 г. и массовой гибелью водных биологических ресурсов.

Из результатов экспертного заключения, проведенного представителем ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», а также визуального осмотра территории ООО «Водоканал», административного здания ООО «Водоканал», БОС и иловых карт уставлен факт нарушения правил эксплуатация БОС.

Эффективность БОС на момент проверки отмечена как очень низкая, так как не достигается ПДКрыбхоз для сброса в р. Велетьма, а также установлено на момент проверки, что происходит вторичное загрязнение за счет вымывания ранее накопленных загрязняющих веществ всливной трубе (сравнение выхода сточных вод с очистных сооружений и выпуск; сточных вод в р. Велетьма).

Департаментом 11.09.2018 г. совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», был проведен отбор проб сточных вод на входе и выходе с очистных сооружений.

По данным результатов химических анализов, проведенных ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от 11.09.2018 г. установлено, что содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в р. Велетьма в месте выпуска сточных вод ООО «Водоканал» превышает: установленные нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения по следующим показателям: аммоний-ион в 318,6 раз, взвешенные вещества в 18,52 раза, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ) в 1,3 раз, железо общее в 4,6 раз, нефтепродукты в 42 раза, сульфат-ионы в 2,653 раз, фосфат-ионы в 19,5 раз.

Анализ результатов проведенного 18.09.2018 г. исследования природной воды выявил наличие влияния сточных вод ООО «Водоканал» на водный объект – р. Велетьма.

По сравнению с фоновой точкой (р. Велетьма, 0,5 км выше выпуска сточных вод) - в 500 м. ниже по течению от выпуска сточных вод увеличивается содержание следующих показателей: аммоний-иона в 5,45 раз, взвешенных веществ в 1,56 раз, сульфат-иона в 1,21 раз, фосфат-иона в 1,94 раз.

По итогам внеплановой выездной проверки ООО «Водоканал», проведенной Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в период с 07.09.2018 по 21.09.2018 было установлено, что в результате аварийной ситуации, произошедшей 31.08.2018 г. на БОС вышла из строя система подачи воздуха в секции № 2 в связи с неправильным хранением трубы ПЭ, в результате чего были нарушены ее эксплуатационные свойства. Таким образом, произошла гибель аэробного активного ила, что привело к неэффективной работе БОС.

Установленные обстоятельства нашли отражение в Акте проверки № 204-вн от 21 сентября 2018 г.

По данному факту 28 сентября 2018 г. в отношении должностного лица-генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ, 10 октября 2018 года вынесено обжалуемое постановление.

В обжалуемом постановлении указано, что по состоянию на 10.10.2018 ООО «Водоканал» продолжает осуществлять сброс неочищенных сточных вод в водный объект р. Велетьма с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица –генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, правильность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом проверки № 204-вн от 21.09.2018 г., решением от 20.10.2017 г. № 52-090103001-Р-РСВХ-С-2017-02726 о предоставлении водного объекта в пользование; выкопировкой из Журнала учета аварийных ситуаций ООО «Водоканал»; экспертным заключением по результатам анализа эффективности работы биологических очистных сооружений ООО «Водоканал» г.Навашино; объяснениями работников ООО «Водоканал» ФИО9, ФИО7; протоколами от 11.09.2018 г., 18.09.2018 г. взятия проб и образцов воды, актами № 319 от 11.09.2018 г., № 335 от 18.09.2018 г. отбора проб и природной воды; протоколами №№ 985-1, 986-1, 987-1, 988-1, 989-1, 990-1, 991-1,992-1, 993-1, 994-1, 995-1 от 17.09.2018 г. количественного химического анализа сточной воды; протоколами №№ 1065-1, 1066-1, 1067-1 от 21.09.2018 г. количественного химического анализа сточной воды, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в процедуре отбора и изъятия проб сточной и природной воды, а также в результатах количественного химического анализа сточной воды у суда не имеется оснований, поскольку указанные действия произведены ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», имеющего аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515408.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка ООО «Водоканал» была проведена должностными лицами Департамента на основании поступившей от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о загрязнении реки Велетьма в границах г.о.Навашинский Нижегородской области сбрасываемыми неочищенными стоками с биологических очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «Водоканал», то есть о причинении вреда окружающей среде.

В связи с чем, Департаментом в соответствии с требованиями п.12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» извещен Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор о проведении отношении ООО «Водоканал» проверки (заявление о согласовании от 07.09.2018), проведение которой в дальнейшем было согласовано (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В соответствии с п. 17 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации 

музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в сослан Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, довод заявителя о не извещении ООО «Водоканал» о проведении проверки, не может быть принят во внимание.

Материалами дела также установлено, что07.09.2018 г. заявление о согласовании проверки было направлено в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а согласие на проведение выездной внеплановой проверки было выдано 10.09.2018 г. Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой

При этом суд обращает внимание, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой было дано согласование о проведении проверки ООО «Водоканал» именно в период времени с 07.09.2018 г. по 21.09.2018 г.

При указанном суд находит, что внеплановая выездная проверка произведена по согласованию с прокуратурой.

Ссылка в жалобе на то, что проверка проведена в отсутствие законного представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения генерального директора ООО «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании при проведении проверки присутствовал главный инженер ООО «Водоканал» ФИО7, ему был вручен приказ от 07.09.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверке в отношении ООО Водоканал», им были получены запросы о предоставлении необходимых сведений в отношении ООО «Водоканал», а также вручен акт от 21.09.2018 г.о проведении проверки.

Факт получения указанных документов ФИО7 каждый раз подтверждал собственноручной подписью, каких-либо замечаний либо заявлений об отсутствии полномочий на представительство от ФИО7 не поступало.

Впоследствии полномочия ФИО7 на представительство интересов ООО «Водоканал» были подтверждены доверенностью от 21.09.2018 г. 

Довод заявителя о том, что административный орган не установил фактических причин аварии, а сослался только на Акт ООО «Водоканала» о причине аварийной ситуации- «в связи с неправильным хранением трубы», который впоследствии был отменен, не может быть принят во внимание как основание для освобождения от административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ заключается в несоблюдении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств и выражается в действиях или бездействии, например несоблюдении сроков контроля за состоянием гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций, в размещении в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных техническими условиями, превышении объемов жидких отходов в накопителях, иных нарушениях обеспечения допустимого уровня аварий гидротехнических сооружений, непредставлении декларации безопасности гидротехнического сооружения и т.п. Наступления последствий при этом не требуется.

По результатам проведенной проверки было установлено, что аварийная ситуация стала возможна в результате выхода из строя системы подачи воздуха в секции № 2 в аэротенке БОС, что привело к гибели активного ила, который обеспечивал очистку сточных вод. Данное обстоятельство не оспаривает сам заявитель ФИО1

Таким образом, ООО «Водоканал»в лице его руководителя генерального директора ФИО1 обязан был принят меры обязан был организовать работу БОС таким образом, чтобы не было допущено возникновение аварийной ситуации на биологических очистных сооружениях.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен только 28.09.2018 г., то есть после проведения проверки, и что проведение проверки должно было осуществляться путем вынесения решения о возбуждении дела об административного правонарушения, а отбор проб воды должен был производиться в рамках дела об административном правонарушении.

Статья 28.1 КоАП РФ содержит перечень поводов к возбуждению дела об административных правонарушениях.

В том числе, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Примечание к ст.28.1 КоАП РФ гласит, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении с момента составления 28.09.2018 г. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 после составления акта от 21.09.2018 г. о проверке ООО «Водоканал» и на основании совокупности всех материалов проверки.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу-генеральному директору ООО «Водоканал» ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.15 КоАП РФ.

Оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношениизаявителя ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

постановление № 06-388/2018 от 10.10.2018 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ю.А.Мельникова

.

.

.

.