Дело № 1-108/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

защитника – адвоката Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 24.05.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле торгового центра «Боцман» Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – ООО «Атлантик»), расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем незаконного проникновения в нерабочее время в помещение указанного торгового центра, принадлежащего ООО «Атлантик» имущества общей стоимостью 4954 рубля 65 копеек, а именно на тайное хищение:

- одной упаковки, содержащей 24 банки пива «Жигулевское Высший сорт», каждая объемом 0,45 л, стоимостью 42 рубля 51 копейка, общей стоимостью 1020 рублей 29 копеек,

- двух блоков сигарет «Мальбро Виста Гранден Зинг (Бонд Стрит)» («Marlboro Vista Granden Zing (Bond Street»), стоимостью за один блок 1774 рубля 56 копеек, общей стоимостью 3549 рублей 12 копеек,

- четырех пачек чипсов «Лейс» («Lays»), каждая весом 140 г, стоимостью 96 рублей 31 копейку, общей стоимостью 385 рублей 24 копеек.

Незамедлительно реализуя задуманное хищение, ФИО1, находясь в указанном месте, достоверно зная, что в указанное время торговый центр не работает, вход в его помещение закрыт при помощи запорных устройств и в него ограничен доступ для свободного посещения, в целях совершения тайного хищения путем незаконного проникновения в помещение указанного торгового центра, предназначенного для временного нахождения людей и размещения в нем материальных ценностей в производственных целях, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками, с применением физической силы, попытался сломать входную дверь торгового центра, но достичь желаемого не смог. После чего ФИО1 там же, в указанное время, не желая отказываться от задуманного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение вышеназванного торгового центра, используя обнаруженный им на указанном участке местности кирпич, разбил стеклянное окно предбанника торгового центра и через образовавшееся отверстие попытался проникнуть внутрь помещения торгового центра. 

Однако, указанные преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены осуществляющим в указанное время в указанном месте охрану общественного порядка и общественной безопасности сотрудником полиции Свидетель №1, которым ФИО1 был задержан, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение ООО «Атлантик» имущественного ущерба на общую сумму 4954 рубля 65 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат ФИО заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением и принёс свои извинения. Также подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивал на прекращении уголовного дела именно по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, позиции представителя потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеприведённых норм права, к материально-правовым условиям для их применения относятся: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, либо в иной.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением, законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия либо изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: чистосердечным признанием подсудимого, его показаниями, а также показаниями свидетеля, представителя потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве заглаживания вреда выплатил представителю потерпевшего 30000 рублей, о чём представлена расписка, в которой также указано, что претензий к ФИО1 не имеется, принёс свои извинения.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых подсудимым для заглаживания вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить это лицо от уголовной ответственности в связи с чем, реализуя свое право, суд удовлетворяет заявленные ходатайства и прекращает уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Определяя размер и срок оплаты судебного штрафа за совершенное преступление, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает имущественное положение последнего, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял защитник Королёв П.Л., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 20761 рубль 40 копеек. В ходе судебного заседания защиту подсудимого по назначению осуществлял этот же защитник, вознаграждение за что составило 3621 рубль 20 копеек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, последний способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию в размере 24382 рубля 60 копеек с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 519001001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск; БИК 014705901; Корр.счет 40102810745370000041; ОКТМО 47701000, КБК 18811603121019000140; УИН 18800315235921287202.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-кирпич-уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 24382 рубля 60 копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику, прокурору, представителю потерпевшего, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Вавинов