Дело №1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 13 июля 2018 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего плотником в АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького, судимого:

- приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2016 года по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока 22 июня 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Экспресс», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», вблизи населенного пункта Набережные Моркваши Верхнеуслонского района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО2 женский кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк № оформленной на её имя. На ее требование вернуть похищенное имущество, ФИО1 схватил ее руками за кисть правой руки и, разжав ей пальцы силой, причинил физическую боль и снял со среднего пальца два золотых кольца стоимостью 12 000 рублей и 8 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, вопреки ее воле отвел в безлюдное место от вышеуказанного кафе, отобрал из ее рук женскую сумку с сотовым телефоном «iPhonе7+», стоимостью 50 000 рублей, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года, в период времени с 00 часов 48 минут до 00 часов 50 минуту, ФИО1, находясь в отделении офиса № ПАО «Сбербанк», расположенный в доме 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, дважды совершил операции по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей и в сумме 2000 рублей, с похищенной карты ПАО «Сбербанк №», принадлежащий ФИО2 Однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку превысил допустимое число попыток ввода «пин-кода» и банковская карта заблокировалась. 

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 04 апреля 2018 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от 05 апреля 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту нахождения под домашним арестом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д. 224), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, извинился перед ней, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Вместе с тем, он с последнего места отбытия наказания характеризовался отрицательно и привлекался к административной ответственности. Имеет ежемесячный доход (со слов). 

Между тем, он ранее судим и согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Суд так же признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, а так же личность виновного. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Однако, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительного наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с тем, что установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом норм части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления. 

Отбывание наказания подсудимому суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат прекращению, в связи с отказом в судебном заседании гражданского истца от исковых требований, по причине добровольного возмещения их полностью. Отказ принят судом, правовые последствия истцу разъяснены.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия срок задержания 08 апреля 2018 года и срок нахождения его под домашним арестом с 9 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: пустую банку из под пива «Балтика №9», упаковку из под сотового телефона «iPhone7+», хранящиеся в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Верхнеуслонский» - уничтожить; два золотых кольца, сотовый телефон «iPhone7+» считать возвращенными по принадлежности ФИО2; договор комиссии №, ответ из ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.