П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Зима 4 июля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Адвокатской палаты Иркутской области Минеева В.П., представившего удостоверение № и ордер № 627, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в качестве лица, управляющего автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

ФИО1 **.**.**, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанный, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от 22.03.2014г. № 221, от 17.05.2014г. № 455, от 30.07.2014г. № 714, от 06.09.2014г. № 907, от 24.10.2014г. № 1097, от 14.11.2014г. № 1197, от 19.12.2014г. № 1423, от 02.04.2015г. № 315, от 20.04.2015г. № 374, от 30.06.2015г. № 652, от 02. 11.2015 № 1184. от 21.01.2016 № 23, от 30.05.2016 № 477, от 20.07.2016 № 700, от 23.07.2016 № 715, от 10.09.2016 № 904, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011г. № ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904, далее по тексту ПДД РФ), проявив преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действуя, создавая опасность и причиняя вред, нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их при следующих обстоятельствах:

ФИО1, **.**.**, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA -CAMRY», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности, не имея при себе водительского удостоверения, не соблюдая обязательного требования п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по автодороге Р -255 «Сибирь» в Зиминском районе Иркутской области, по направлению г. Зима, Иркутской области от г. Иркутск, с пассажирами П., находящимся на переднем пассажирском сиденье, Д., находящимся на заднем ряду сидений у правой двери автомобиля. Действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, полагаясь на благополучный исход, не предвидя причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая относящихся к нему требований ПДД РФ, не учел сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не предпринял меры к снижению скорости, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет дороги справа по ходу своего движения, где на № км автодороги Р-255 «Сибирь» в Зиминском районе Иркутской области на расстоянии 71 м от автозаправочной станции «Сибтройл» в направлении г. Иркутск и в 3,1 м от правого края проезжей части относительно направления движения к г. Зима, где произошло столкновение автомобили «TOYOTA - CAMRY» государственный регистрационный знак № RUS, с опорой электроосвещения. 

В результате грубого нарушения требований пунктов ПДД РФ и проявленного преступного легкомыслия, по вине водителя Жихарева Н..А. пассажиру П. были причинены телесные повреждения, а именно: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника: тупая травма головы (черепно-мозговая травма): рвано-ушибленная рана головы, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти слева, посттравматическая отслойка сетчатки правого глаза, сотрясение головного мозга; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9 ребра слева по около позвоночной линии; тупая травма позвоночника: закрытые компрессионные переломы тел 8,11 и 12 грудных позвонков, перелом дуги слева 12 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, переломы остистых отростков 8, 11 и 12 грудных позвонков, ушиб спинного мозга, тазовые нарушения. Относится (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности и для жизни.

И эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и защитником Минеевым В.П., которые также предоставили заявление о том, что у подсудимого ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела не имеется и он согласен на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего П..

Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего П..

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

П. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный ему вред заглажен полностью, о чем свидетельствует расписка о получении им денежных средств, которую он приложил к своему заявлению. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 140), следовательно, он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), не возражает против прекращения уголовного дела, так как загладил причиненный своими преступными действиями вред, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления потерпевшего П.. 

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить. Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования. 

Учитывая, что ФИО1 осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA -CAMRY», государственный регистрационный знак № RUS, - вернуть по принадлежности ФИО1; ксерокопии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора; выписку из журнала вызовов ОСМП ОГБУЗ ЗГБ - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Судья А.В. Чупров