Мировой судья Л.В. Мокрушина 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-121/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Боталова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Религиозная организация «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Боталов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник Боталов М.А. доводы жалобы поддержал. 

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 с жалобой не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением ФИО6 в Государственную инспекцию труда в Пермском крае по вопросу невыплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, а именно о выплате главному бухгалтеру ФИО6 в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Предписание было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения.

Факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок послужил основанием для составления в отношении Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Мировой судья, установив данные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО6 

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в его совершении мировым судьей установлены верно.

Действия Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Религиозная организация «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) правомерно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Религиозной организации «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Юридическим лицом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению нарушений, наличия каких-либо объективных препятствий для соблюдения норм. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае правонарушение посягает на общественные отношения против порядка управления. Состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, посягающего на охраняемые общественные правоотношения, оснований для освобождения юридического лица от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Само по себе отсутствие вреда, равно как и совершение после истечения срока действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в выданном предписании, не являются основанием для отнесения данного деяния к малозначительным.

Нарушений норм КоАП РФ, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Боталова М.А. – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Религиозная организация «Кудымкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Боталова М.А. – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева