К делу № 2а-2897/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 03 декабря 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО2, Крымскому РОСП УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Свои требования мотивирует тем, что 13 ноября 2012г. Мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми было вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 (ранее Hex) к ФИО13, в соответствии с которым с ФИО14 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов его дохода, взыскание производить ежемесячно, начиная с 08 ноября 2012 года и до совершеннолетия детей. 15 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Hex ФИО8 Геннадиевича. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО16 фактически проживает в 

<

...>, 

<

адрес>. при этом мать должника Hex Елена Ивановна сообщила, что должник работает вахтовым методом в городе Иркутске. До сих пор судебными-приставами не установлено фактическое место работы должника путем направления соответствующих запросов в налоговые органы. На ее неоднократные обращения в Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также в сам Крымский районный отдел судебных приставов, она получала одни «отписки». Все меры, принимаемые судебными приставами исполнителями, оказались безрезультатны и бессмысленны, поскольку если должник официально работает, то судебному приставу-исполнителю необходимо установить место его работы и направить туда исполнительный документ. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ее дети не могут уже в течение 6 лет получать положенное им содержание в виде алиментов, а должник просто уклоняется от их уплаты. Судебные приставы-исполнители же просто бездействуют с 2013 года. Полагает, что в данном случае имеет место нарушение судебными-приставами исполнителями, в том числе в большей мере Начальником Крымского районного отдела судебных приставов Краснодарского края- старшим судебным приставом - ФИО2 норм, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выражающееся в бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе в бездействии Начальника Крымского районного отдела судебных приставов Краснодарского края- старшего судебного пристава - ФИО2. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов - старшего судебного пристава Крымского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, а также самого Крымского районного отдела судебных приставов Краснодарского края Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-незаконными, т.е. нарушающими право взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение судебного приказа. Обязать старшего судебного пристава также сам Крымский районный отдел судебных приставов Краснодарского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа - судебного приказа от 13 ноября 2012 года, выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми о взыскании в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов дохода ФИО19 на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, начиная с 08 ноября 2012 года и до совершеннолетия детей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в Крымском РОСП находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО21 на содержание несовершеннолетних детей. Должник ФИО23 был неоднократно вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, однако на прием не являлся. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись проверки места проживания должника, где было установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры: вынесено постановление об ограничении специальным правом; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО22; проводятся проверки имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующее органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем, имущество принадлежащее должнику отсутствует. На банковские счета, которые зарегистрированные на имя должника, наложен арест.

Заинтересованное лицо – ФИО5, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.02.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя Гоппе (ранее ФИО5) Татьяны Сергеевны о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий.

Как следует из копии исполнительного производства №3280/13/46/23 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю должник ФИО24 неоднократно вызвался на прием, однако не являлся. Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Адресное БЮРО о предоставлении информации о месте регистрации должника, по предоставленной информации должник ФИО25 прописан по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись проверки по указанному адресу, в результате которых было установлено, что должник не проживает по месту регистрации и имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО26 на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальным правом ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии ст. 67.Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО27 Наложен арест на счета в кредитных организациях, которые зарегистрированы на имя должника.

В подразделениях ГИБДД МВД России также отсутствуют сведения об имуществе должника. А также как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу. В том числе в Службе занятости, ЕГРИП подтвердили, что индивидуальным предпринимателем не является, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии не значится, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №3280/13/46/23.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин