Дело № 1-125/2024 (1-1069/2023)

УИД 41RS0001-01-2023-014805-17

сл. № 12301300001000895 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Давыдко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Трофимовой В.В., 

подсудимого Гомбы ФИО7,

защитника – адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Гомбы ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты> рабочим по благоустройству населенных пунктов, а также сторожем в 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомба, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Гомба, в отношении которого решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, исчисляющийся со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию Камчатского края, будучи 14 и 26 декабря 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период с 15 июля по 6 сентября 2023 самовольно, без уважительных причин, оставил место фактического нахождения – 

<

адрес>, о перемене места фактического нахождения специализированный орган, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не уведомил, на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин не явился, таким образом уклонялся от административного надзора до момента его установления и задержания.

В ходе предварительного расследования Гомба в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Гомбы поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 114, 115, 156).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Гомбе обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края:

- от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (т. 1 л.д. 86-88, 89-92, 126-134). Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (т. 1 л.д. 60-61).

За период осуществления административного надзора характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.122-123).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, компрометирующих материалов не имеется (т. 1 л.д. 125).

В период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> получил специальность, принимал участие в косметических работах по ремонту учебного заведения и бытового помещения общежития, за что дважды поощрялся, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по характеру спокойный, периодически волнительный, с представителями администрации вел себя корректно, мероприятия воспитательного характера регулярно посещал, делал должные выводы (т. 1 л.д. 26-27, 28).

По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный работник, качественно и своевременно выполняет должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как установлено приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Гомба в результате мошенничества, совершенного Письменным, лишился права на жилое помещение, вследствие чего не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, вынужден проживать в квартире сына; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем в действиях Гомбы усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Гомба, имея непогашенную судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести. 

Однако указанное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ ввиду установления Гомбе административного надзора в рамках вышеуказанной судимости (т. 1 л.д. 94-96, 98-101). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Гомба, будучи ранее судимым за преступления против правосудия и собственности, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее года) вновь совершил умышленное преступление против правосудия, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гомба вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый в результате мошенничества утратил жилое помещение и вынужден проживать в квартире сына, а также данные о личности Гомбы, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, возраст подсудимого, состояние здоровья, связанного с наличием заболевания сердца, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом сведений о личности Гомбы, а также принимая во внимание, что ранее избранная 29 сентября 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Гомбе меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Поповой в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания, а также в размере 

<

данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гомбу ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гомбу ФИО10 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией. 

Избрать Гомбе ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Гомбу ФИО12. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий