Дело № 2-1230/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001230-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Чирцовой Е. А.

при секретаре Малоедовой И. В.

с участием помощника прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2025 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО «Южный Кузьасс» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось профессиональное заболевание, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и была установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%, степень вины ответчика в развитии профессионального заболевания составила 

<

данные изъяты>%.

В связи с установленной у него утратой профессиональной трудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда.

В соответствии с соглашением, ответчик обязуется на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» выплатить ему единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в течение 

<

данные изъяты> дней после подписания соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не были выплачены.

В связи с чем, полагает неисполнение своих обязательств ответчиком, в том числе и нарушение сроков выплаты по Соглашению не законным, нарушающим его права и законные интересы.

Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат к взысканию проценты за задержку выплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые на день рассмотрения спора составляют 

<

данные изъяты> руб.

Также, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за невыплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ. 

В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя: составление искового заявления, представление интересов в суде. За предоставленные услуги оплачено представителю адвокату 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплаты единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просит начислить проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ по день фактической уплаты денежных средств по соглашению.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, о чем предоставила возражения в письменном виде, суть которых сводится к тому, что компенсация морального вреда производится в случае причинения физических или нравственных страданий, или в случае, когда такая компенсация прямо установлена законом. Поскольку выплата по Соглашению на основании коллективного договора является мерой социальной поддержки работников ПАО «Южный Кузбасс», то в данном случае данные правоотношения не могут регулироваться Трудовым Кодексом Российской Федерации. Считают, что обоснований, физических и нравственных страданий не представлено, сумма морального вреда завышена. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и процентов. Кроме того, судебные расходы считают завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Относительно представленного расчета по выплате процентов на момент рассмотрения дела по ст. 236 ТК РФ возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

В соответствии с п. 5.4, 5.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на 2025 год, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

5.5. Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Аналогичные положения закреплены в Коллективном договоре ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025.

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у ФИО1 развилось профессиональное 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему впервые было установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>% по данному профзаболеванию, степень вины ответчика в развитии у истца профессионального заболевания составила 

<

данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Южный Кузбасс», на основании заявления ФИО1 заключено соглашение о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, согласно которому ПАО Угольная компания «Южный Кузбасс» в связи с установлением истцу 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обязуется выплатить в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная выплата выплачивается в течение 

<

данные изъяты> дней после подписания соглашения.

Однако до настоящего времени, выплата на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 ПАО «Южный Кузбасс», не произведена.

Истец имеет на иждивении двоих детей, один из которых проходит обучение по 

<

данные изъяты>

Кредитным договором подтверждается, что у истца имеются кредитные обязательства. 

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П за период, когда денежные средства по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены, то, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплата компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., оговоренная Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не произведена, то на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, исходя из сроков и порядка выплаты морального вреда, определенных соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает за ФИО1 право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, которого определяет и присуждает ко взысканию 

<

данные изъяты> рублей.

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, согласно принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя -адвоката в судебных заседаниях, в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом характера настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. 

В подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты единовременной компенсации по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>, с начислением процентов на сумму единовременной компенсации 

<

данные изъяты> по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1230/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области