Дело №

22RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Строительная инициатива» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исками к ООО СЗ «Строительная инициатива» о возмещении ущерба.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Ядринцева,..... Указанное жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является ООО СЗ «Строительная инициатива», квартира передана ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за квартиру произведен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение передано с черновой отделкой. После оформления права собственности в квартире сделан ремонт, ФИО1 с семьей стала проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. по возвращении в квартиру ФИО1 обнаружено затопление из квартиры сверху. В результате затопления провисли натяжные потолки в спальне, детской, ванной комнате, в коридоре, произошла деформация потолочных светильников (люстр), по стенам в спальне и детской комнатах, коридоре до ригеля текла вода, скапливаясь на полу, в ванной произошло сплошное пролитие воды через потолочный светильник, происходило стекание воды по дверным коробкам и дверям, в результате чего произошло их набухание. Имевшаяся в комнатах мебель, напольные покрытия подверглись намоканию, обои на стенах разбухли, частично отошли от стен вместе со штукатуркой, элементы декора (часы, картина) намокли, часы упали со стены и разбились. На место вызваны представители управляющей компании ООО УК «Венета». В ходе выяснения обстоятельств произошедшего исследована ...., находящаяся над квартирой ФИО1, установлено, что в квартире из радиаторов отопления в двух комнатах текла вода, просачиваясь через пол в квартиру ФИО1 По результатам первоначального осмотра представителями ООО УК «Венета» составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ....вую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы о проведении независимой экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры. Стоимость проведения экспертного исследования составляет 

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертного исследования сумма ущерба, причиненного отделке квартиры, составила 

<

данные изъяты> сумма ущерба, причиненного имуществу – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы на слив воды с потолков – 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска ФИО4 и ФИО2 указали, что являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Ядринцева,..... Указанное жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является ООО СЗ «Строительная инициатива», квартира передана на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла протечка радиаторов в двух комнатах, в результате чего причинен ущерб имуществу. ФИО4 обратился в ....вую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы за определением размера ущерба. Согласно выводам экспертного исследования сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>., стоимость заключения 7 000 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 

<

данные изъяты> штраф, определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО6 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части размера ущерба, просила взыскать 

<

данные изъяты>., определенные на основании заключения судебной экспертизы. 

Представители истцов ФИО2, ФИО4- ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали иск по доводам, в нем изложенным. 

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная инициатива» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Венета» - ФИО9, представитель третьего лица ООО «Приборы учета» - ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Виссман» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №Я-278 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Ядринцева,.....

На основании договора участия в долевом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., пер. Ядринцева,.....

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Венета».

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка двух радиаторов отопления в .... жилого дома по адресу: ...., принадлежащей истцам ФИО4, ФИО2

В результате данного порыва ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 произошло затопление.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО УК «Венета» и собственником жилого помещения при визуальном осмотре в .... обнаружено: спальня площадью 

<

данные изъяты>. - провисание натяжного потолка, при этом прогнулась люстра, по всем стенам комнаты наблюдаются потеки воды, на шкафу размером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ширина-высота-глубина) на верхней и на задней стенке наблюдаются потеки воды, на двух тумбочках на задних стенках потеки воды, ковровое покрытие полностью мокрое, картина размером 

<

данные изъяты> намокла, розетка, установленная около шкафа, в воде, задняя стенка двуспальной кровати стоит в воде, по двери и дверной коробке наблюдаются потеки воды, по вей площади комнаты вода, на полу уложена плитка карц-винил, на ней ковровое покрытие. Детская комната – провисание натяжного потолка, на потолке установлена люстра и 

<

данные изъяты>, на встроенном шкафу у окна наблюдаются потеки воды, по стене с оконным проемом и стене, прилегающей к ...., наблюдаются потеки, по всей площади комнаты вода, на полу уложена плитка кварц-винил, на ней ковровое покрытие. Коридор – провисание натяжного потолка, 

<

данные изъяты> межкомнатным дверям в спальню, детскую комнату, санузел наблюдаются потеки воды. Санузел – провисание натяжного потолка, из потолочного светильника наблюдается поток воды, по всей площади санузла на полу вода, на полу уложен керамогранит. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО2 обратились в ООО СЗ «Строительная инициатива» по вопросу протечки радиаторов отопления.

Согласно ответу ООО СЗ «Строительная инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ специалистами подрядной организации проведена замена вышедших из строя радиаторов отопления в .... жилого дома по адресу: .... на новые, о чем свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила претензию в ООО СЗ «Строительная инициатива» о возмещении ущерба в результате затопления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СЗ «Строительная инициатива» направил ответ на обращение ФИО1, в котором указал, что невозможно определить причины повреждения радиаторов.

Согласно заключению ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» №-К-23 причиной нарушения целостности радиаторов отопления Vissmann, расположенных в квартире по пер. Ядринцева, ...., ДД.ММ.ГГГГ явился производственный брак, заключающийся в том, что при производстве радиаторов допущен непровар при контактной точечной сварке в крайней части панелей радиаторов, прилегающей к магистрали в районе между 14 и 16 секциями. При этом в результате сварки сформированы сварные соединения (сварные точки) меньшего, чем требуется по нормативной литературе (ГОСТ) размера и, соответственно, обладающие меньшими показателями прочности сварного соединения. Усугубляющим фактором нарушения целостности радиаторов отопления Vissmann, расположенных в квартире по пер. Ядринцева, ...., ДД.ММ.ГГГГ явилось возможное присутствие воздуха в системе отопления, при прохождении которого по панели радиатора имели место перепады давления теплоносителя.

В совокупности с изначально дефектными (меньшего размера, чем это требуется по ГОСТ, либо отсутствующими) сварными соединениями поверхностей панели радиатора, прохождение по нему теплоносителя с вероятными воздушными включениями привело к разрыву дефектных сварных соединений (сварочных точек) и формированию на месте дефектных сварных соединений открытых свищей. То, что сварные соединения в месте образования свищей являются дефектными, в ходе экспертного исследования доказано инструментальным и металлографическим методом, которые взаимного дополняют друг друга.

Таким образом, первичным фактором, в результате которого произошло нарушение герметичности (целостности) радиаторов отопления Vissmann, расположенных в квартире 

<

данные изъяты> ...., ДД.ММ.ГГГГ следует признать производственный брак, выразившийся в том, что часть сварных соединений между секциями одной из панелей радиаторов отопления Vissmann была выполнена с размерами в 

<

данные изъяты> раза меньше значений, рекомендованных Государственным стандартом (ГОСТ 15878-79 «Контактная сварка. Соединения сварные. Конструктивные элементы и размеры»).

Общая стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, находящейся по адресу: ...., пер...., в результате затопления составляет 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, причиненному имуществу, находящемуся в квартире по 

<

данные изъяты> ...., в результате залива из-за нарушения целостности радиаторов отопления Vissmann, расположенных в квартире по .... ...., ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>

Общая стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры, находящейся по адресу: .... ...., в результате затопления, составляет 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы мотивированы и непротиворечивы, приведено полное описание проведенного исследования, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях. Сторонами по каким-либо основаниям заключение экспертов не оспорено, возражения относительно выводов не высказаны.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доказанным факт причинения ущерба истцам в результате разрушения радиаторов отопления, за которое отвечает ответчик как застройщик. 

Размер убытков суд определяет, исходя из заключения судебной экспертизы для истца ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> для истцов ФИО4, ФИО2в равных долях в размере 

<

данные изъяты> рамках заявленных истцами ФИО4, ФИО2 требований). 

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО СЗ «Строительная инициатива» в нарушении прав ФИО1 как потребителей установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность претерпевания нравственных страданий, их степень, то обстоятельство, что повреждения произошли в жилом помещении, которое на момент причинения ущерба использовалось истцом для проживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО СЗ «Строительная инициатива» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 190 850 руб. 67 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в пользу ФИО4, ФИО2 в равных долях каждому проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Однако следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства Российской Федерации № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в него внесены изменения, касающиеся увеличения периода моратория.

С учетом актуальной для данного спора редакции постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 

<

данные изъяты>

Поскольку требования истцами предъявлены и срок для их исполнения истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> расходы на слив воды с потолков в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Строительная инициатива» в доход муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., исчисленная в сумме 

<

данные изъяты>. от имущественных требований и 

<

данные изъяты>. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в равных долях каждому убытки в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова