Дело № 1- 118/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 05 марта 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н., 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката – Шевченко Е.Ю.,

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в районе остановки общественного транспорта «Луч» 

<

адрес>, где на поверхности земли на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> Республики Крым, нашел и поднял банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую на указанном участке местности она ранее утеряла.

Затем, ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похищал с банковского счета №, при помощи банковской карты банка РНКБ (ПАО) №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Речной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 19 часов 34 минуты, 19 часов 35 минут, 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на суммы 95 рублей, 190 рублей, 95 рублей соответственно, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в магазин «Мята», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 19 часов 38 минут, 19 часов 40 минут, 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатил покупку товаров на суммы 1038 рублей, 130 рублей, 130 рублей соответственно, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 №, на котором находились принадлежащие ей денежные средства, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с 19 часов 34 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты покупок в различных торговых объектах 

<

адрес> Республики Крым, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, причинив последней ущерб на общую сумму 1678 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе остановки общественного транспорта «Луч» в 

<

адрес>, нашел банковскую карту, которую положил себе в карман, после чего с целью проверить имеются ли на вышеуказанной карте денежные средства осуществил покупки в магазине «Речной» продуктов питания, за которые расплачивался вышеуказанной банковской картой. После чего прошел в магазин «Мята», где также совершил ряд покупок, которые также оплатил найденной банковской картой, всего осуществил покупку на сумму около 1600 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей, а также в счет заглаживания морального вреда передал потерпевшей в дар картину.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1 последний показал что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов он находился в районе «Луч», где на проезжей части дороги нашел пластиковую банковскую карту банка, серебристого цвета. Поднял карту, поскольку использует пластиковые карты в работе – для шпакления икон. Указанную карту он положил в карман куртки. Придя домой, взял свою карту, и пошел в магазин за покупками – продукты питания и продукты для иконописания. Проследовал в магазин «Речной», где приобрел пиво и водку, оплатил покупку найденной картой. Приложил карту с целью проверить наличие денежных средств на ней и ее работоспособность в целом. Почему было произведено несколько оплат, а не оплата одним чеком – пояснить затруднился. Возможно, приложил карту не один раз, а за каждый приобретенный товар по отдельности. Затем он проследовал в магазин «Мята», где докупил все необходимые товары, за которые расплатился найденной картой, оплатив несколькими транзакциями. Понял, что карта рабочая, в связи чем решил не использовать ее в работе, а вернуть владельцу. Придя домой, выложил карту где-то дома. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время хотел пойти в банк «РНКБ», для того, чтобы сообщить о найденной карте и вернуть ее владельцу. Однако в 14-00 часов пришел оперативный сотрудник полиции, который доставил его в УМВД России по 

<

адрес>. Когда приехал сотрудник полиции, он растерялся, в связи с чем не смог найти вышеуказанную банковскую карту по месту своего жительства. В последствии он нашел вышеуказанную карту и выдал ее сотрудникам полиции. Явку с повинной писал собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. (л.д. 63-66).

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1, последний дал аналогичные показания. ( л.д. 86-88, 96-98)

Подсудимый ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла банковскую карту РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка РНКБ она узнала, что неизвестное лицо осуществило покупки на общую сумму 1 678 руб. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в счет заглаживания морального вреда подарил ей картину. Претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. по примирению сторон. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковского счета.(л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту РНКБ и при ее помощи совершил покупки продуктов питания и алкоголя. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 12).

Подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого последний, показала место, механизм и способ совершения инкриминируемого преступления. (л.д. 75-80).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: выписка по карте №******8290 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой в период с 19 часов 34 минут до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 1678 рублей з а осуществление покупок в торговых учреждениях 

<

адрес>. (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями, предоставленный магазином «Мята» 

<

адрес> на котором зафиксировано, что в период с 19 часов 38 минут до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет покупки, за которые оплачивает банковской картой. (л.д.16-29).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по карте №******8290 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, где зафиксирован факт оплаты ряда покупок в различных магазинах 

<

адрес> в указанный период (л.д. 49-51).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта РНКБ (ПАО) №, принадлежащая Потерпевший №1. (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта РНКБ (ПАО) № (л.д. 70-71). 

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, которые она дала в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевшая неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого у последней не имеется. Показания потерпевшей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал суду и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( л.д.115)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 114); к административной ответственности не привлекался (л.д. 112); ранее не судим (л.д.110-111)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принесение извинений, заглаживание морального вреда, активная жизненная позиция ФИО1 у которого имеется ряд «Благодарностей» от заместителя начальника штаба разведывательно-штурмовой бригады «Дон» и от командования войсковой части 98546 и 630 группы технической разведки за безвозмездную помощь. 

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств отсутствуют основания для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и, руководствуясь положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно, что банковская карта балы найдена ФИО1, последним было присвоена денежная сумма в размере 1678 рублей, которая исходя из показаний потерпевшей не является для нее значительным ущербом, принесение извинений перед потерпевшей, заглаживание морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активной жизненной позиции ФИО1, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как вышеуказанные фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1, и считает необходимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершенного подсудимым ФИО1, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 подудимый ФИО1 полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый имущественный ущерб, принес извинения, они примирились, что подтвердил подсудимый ФИО1

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и освободить от отбывания назначенного наказания.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по карте №******8290 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (л.д. 10); 

- банковскую карту РНКБ (ПАО) № находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 73-74); 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мята» (

<

адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 30-31); 

- выписку по карте №******8290 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящуюся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 52). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья (подпись) И.Г. Алтанец