№ 5-843/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 4 октября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Еременко В.М.

с участием: привлекаемого ФИО1, защитника Исаева А.Н., потерпевшего Ф.И.А. собственника транспортного средства Ф.Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2018 года в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак № принадлежащим С.А.И. в нарушение п.1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.А..А., приближающимся справа относительно направления движения и имеющему преимущество в движении. В результате столкновения транспортных средств водителю Ф.И.А. был причинен согласно заключению эксперта легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении при установленных обстоятельствах признал и пояснил, что при движении по 

<

адрес> с работы со скоростью в пределах 60 километров в час не увидел на перекрестке с 

<

адрес> двигавшийся справа по проспекту автомобиль Рено за кучей песка и совершил с ним столкновение. Вины не оспаривает. Собственник автомобиля отец обращался к потерпевшему о возмещении ущерба, но не договорились.

Потерпевший Ф.И.А. пояснил, что ехал на автомобиле Рено с работы по 

<

адрес> со скоростью в пределах 60 километров в час. Видел приближающийся к перекрестку автомобиль Форд и рассчитывал на предоставление им преимущества, поэтому остановиться не успел. В результате столкновения опрокинулся, по ощущениям два раза, скорость автомобиля Форд считает до 100 километров в час. Находился на стационарном лечении в городской 

<

адрес> затем в Стрелецкой ЦРБ, всего на больничном был 23 дня. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, однако после травмы появились головные боли и другие последствия, принимает лекарства, до ДТП был здоров. По возмещению ущерба непосредственно после ДТП называл сумму один миллион рублей за все, затем назвал отцу ФИО1, владельцу машины, сумму 500 000 рублей за все, включая стоимость автомашины 300 000 рублей, утраченное имущество, находившееся в машине, утрату заработка и расходы на лечение. 

Собственник автомобиля Рено Логан ФИО2 пояснила, что об обстоятельствах ДТП узнала от мужа Ф.И.А. который при разговоре в ее присутствии называл сумму возмещения 500 000 рублей. Автомобиль оформлен на нее, покупали в 2014 году с пробегом 90 000 километров за 300 000 рублей, поддерживали в надлежащем состоянии, на одни поездки на такси затратила до 10 000 рублей.

Заслушав участников и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 доказаны исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 года о том, что 

11 июня 2018 года в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.А. приближающемуся справа относительно направления движения и имеющему преимущество в движении. В результате столкновения транспортных средств водителю Ф.И.А.. был причинен согласно заключению эксперта легкий вред здоровью. Протокол содержит запись о том, что ФИО1 с протоколом согласен, ходатайств нет (л.д. 2);

-расписками о разъяснении прав ФИО1, С.А.И. Ф.И.А. и Ф.Н.Л. с записями о том, что в юридической помощи не нуждаются (л.д.3-6);

-сообщениями от 11.06.2018 года о ДТП, получении Ф.И.А. телесных повреждений и поступлении в Белгородскую ЦРБ с СГМ и раной носа, поступившими в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (л.д.7,8);

-протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицами с места административного правонарушения, произошедшего 11 июня 2018 года около 

<

адрес>, из которых следует, что проезжая часть горизонтальная прямая, покрыта асфальтом, дорожное покрытие для двух направлений, состояние покрытия сухое. На момент осмотра автомашина Форд находится на перекрестке с 

<

адрес> под углом, автомобиль Рено - за перекрестком на правой полосе движения (л.д.10-16);

- письменным объяснением ФИО1 о том, что при перестроении для обгона увидел впереди встречный автомобиль, с которым совершил столкновение, среагировать не успел (л.д.17); 

- копиями паспорта, водительского удостоверения ФИО1, свидетельства на автомобиль Форд Мондео на имя С.А.И. и страхового полиса ОСАГО с указанием допуска к управлению неограниченного круга лиц (л.д.19-23); 

- актом освидетельствования о не установлении признаков состояния опьянения ФИО1 (л.д.24); 

- объяснением потерпевшего Ф.И.А. о том, что автомобиль Форд Мондео, который должен был предоставить преимущество автомобилю справа, не приостановился, выехал на перекресток и совершил столкновение (л.д.26);

- актом освидетельствования Ф.И.А. о не установлении у него признаков состояния опьянения (л.д.33);

- копиями паспорта, водительского удостоверения Ф.И.А. и паспорта технического средства Рено Логан на имя ФИО2 ( л.д.27-32)

- объяснением Ф.Н.Л. о том, что о ДТП узнала со слов мужа Ф.И.А. Как собственнику автомобиля ей причинен материальный ущерб (л.д.38);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Ф.И.А. закрытой черепно-мозговой травмы: раны в области носа, ссадины на лице, сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Связать хроническую посттравматическую головную боль с травмой в ДТП не представилось возможным, так как она может являться самостоятельным заболеванием. Диагноз ушибы локтевого сустава, лица и грудного и шейного отдела позвоночника объективными клиническими и рентгенологическим данными не подтверждены и во внимание не принимались (л.д.48, 49).

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения и в совершении столкновения с автомобилем, в результате которого причинен легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством. 

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.1.3, 1.5 и 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Действия ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Административное правонарушение в части нарушения Правил дорожного движения совершено умышленно, поскольку водитель знал о необходимости соблюдения и не выполнил требований ПДД, при неосторожной форме вины в причинении вреда здоровью. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Полагаю, что с учетом принципа справедливости и соразмерности цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.М. Еременко