Дело № 2-1945/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002198-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 902 103 руб. 781коп., из которых: 319 899,89 руб. - сумма просроченного основного долга; 582 203,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 221,04 рублей.

В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 320 000,00 руб. под 27,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 319 899,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 582 203,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался направленным по месту жительства и регистрации извещением, что подтверждено возвратом конверта.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенного о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Траст и ФИО1, кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 320 000,00 руб. под 27,99 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта на сумму 320 000 рублей под 27,99 % годовых. Ответчик обязалась возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям договора.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «Траст» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик ФИО1 допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «Траст» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договора уступки прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 319 899,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 582 203,92 руб..

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №-№ от 27.04.2011г. Сумма задолженности по основному долгу сумма задолженности по основному долгу составила 319 899,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 582 203,92 руб..

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору потребительского кредита являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ПАО Банк ТРАСТ и ФИО1 кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из выписки из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на дату перехода прав сумма задолженности по кредитному договору №-№ от 27.04.2011г. заключенному с ФИО1 составила по основному долгу сумма задолженности по основному долгу составила 319 899,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 582 203,92 руб..

Из представленного суду расчета, не оспоренного ответчиком, видно что размер общей задолженности ФИО1 перед истцом составляет 902 103,81 рублей, из которых: 319 899,89 руб. - сумма просроченного основного долга; 582 203,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 12 221 рублей 04 копеек. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 902 103 (девятьсот две тысячи сто три) рублей 81 копейка, из которых: 319 899,89 руб. - сумма просроченного основного долга; 582 203,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рублей 04 копейки. 

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов