Дело №2-1817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А., 

при секретаре Сергеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал на то, что между СПАО «Ресо-Гаратия» и ООО «Ред Булл» заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто Помощь» транспортного средства Шкода Рапид гос ном №. 21.05.2017 года у дома 96 по ул. Васенко в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид гос ном №, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.02.2019г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.06.2019 года виновным в совершении ДТП был признан велосипедист ФИО1, который нарушил п. 24.6 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты>» на основании выставленного счета за восстановительный ремонт в размере 78887 руб. 63 коп. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 78887,63 руб., расходы на оплату госпошлины - 2566,63 руб. 

С учетом достижения на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 совершеннолетия, протокольным определением суда, он привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования, пояснил, что стоял, ждал зеленого сигнала светофора для пешеходов для того, чтобы перейти дорогу по ул. Васенко в направлении от Дома быта в сторону публичной библиотеки. Зеленый сигнал светофора загорелся, он оттолкнулся ногой и начал пересекать пешеходный переход на велосипеде, проехав половину дороги по ул.Васенко, с ним столкновение произвел автомобиль Шкода, который завершал маневр поворота налево с пр. Ленина на ул. Васенко. Автомобиль Шкода совершил наезд на него левой угловой частью в среднюю часть велосипеда, у велосипеда погнулась правая педаль, защита для цепи разорвалась. От удара, он, ФИО1, очутился на капоте автомобиля, лежа на правом боку, далее от резкого торможения автомобиля, упал перед автомобилем. Лобовое стекло не задевал, как и не перекатывался через крышу автомобиля.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.01.2017 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ООО «Ред Булл» заключен договор страхования «РЕСОавто Помощь» №SYS1169180142 от 26.01.2017 года, по программе «Риск несчастный случай» в отношении автомобиля Шкода Рапид гос ном №, срок действия полиса с 27.01.2017г. по 26.01.2018г. (л.д 8)

В соответствии с полисом страхования и правилами страхования, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы эквивалентной 15000 руб. 

Также установлено материалами дела, 22.10.2015 года 

<

данные изъяты>)» доверило ФИО3 управлять автомобилем Шкода Рапид гос ном Т190ТВ174. Доверенность выдана сроком на три года. (л.д 25)

21 мая 2017 года в 21 час. 25 мин. у дома 96 по ул. Васенко в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид гос ном №, совершил наезд на велосипедиста ФИО1 

ДТП произошло в результате нарушения велосипедистом ФИО1 требований правил дорожного движения. 28.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с не достижением лица на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, данное постановление вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 21.05.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2017г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2017г. (л.д 30-33, 65-85) Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27.02.2019г. и апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.06.2019г. (л.д 34-48, 87-95)

20.06.2017 года ФИО3 обратился с СПАО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. (л.д 28-29) В тот же день ему выдано направление на проведение независимой экспертизы. (л.д 19)

Актом осмотра 

<

данные изъяты> у автомобиля Шкода Рапид гос ном Т190ТВ174 были зафиксированы повреждения. (л. д 50)

Также установлено, что на основании счета на оплату №0000001902 от 28.10.2017 года, выставленного 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид гос № составила 78887,63 руб. (л.д 51-52)

Также установлено, что на основании счета 1902 за ремонт на СТОА СПАО «Ресо-Гаратия» произвело выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты> 78887,63 руб. (л.д 42), что подтверждается платежным поручением №32766 от 19.01.2018 года.

Также установлено материалами дела, что 06.02.2018 года истец направил письменную претензию родителям ФИО1 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 78887,63 руб. (л.д 54)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ресо-Гаратия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78887,63 руб.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ранее представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании частично признавала заявленные требования, указав на то, что вина ФИО1 установлена вступившими в законную силу решением суда и апелляционным определением Челябинского областного суда, однако полагала, что размер ущерба завышен. Так, указала на то, что в калькуляции по ремонту в отношении автомобиля Шкода включены и лобовое стекло, и левое крыло дальше угловой части, что не относится по механизму ДТП к обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просила поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид гос ном Т190ТВ 174, пострадавшего в ДТП о 21.05.2017 года, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, имеющих иной механизм образования. В связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» повреждения всех деталей автомобиля Шкода Рапид гос ном 

<

данные изъяты>, указанные в справке о ДТП и в акте осмотра ТС № 20066407ЧЕЛ от 20.06.2017г., подготовленном в 

<

данные изъяты>», кроме части повреждений панели крыши в левой средней части, могли образоваться в результате заявленного истцом события от 21.05.2017г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Шкода Рапид гос ном 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 21.05.2017 года, исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части в г. Челябинске, на дату происшествия, без учета эксплуатационного износа, с учетом округления составляет 67800 руб. (л.д 128-168) 

Стороны не оспаривали заключение судебного эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Заключение судебного эксперта проверено судом, оно составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем принимается судом при вынесении решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно размера восстановительной стоимости автомобиля, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным размер причиненных убытков в результате ДТП от 21.05.2017 года в сумме 67800 руб.

Поскольку на момент вынесения решения суда виновник ДТП достиг совершеннолетия данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем ФИО2, привлеченная истцом к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1, не может быть привлечена к гражданской правовой ответственности как законный представитель несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2566,63 руб. (л.д 7), что подтверждается платежным поручением №121002 от 11.03.2020г. 

Поскольку данные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением гражданского дела, судом требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2205,89 руб., из расчета: 2566,63 руб./78887,63 руб.*67800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» убытки 67800 руб., расходы на оплату госпошлины - 2205,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.