№ 5-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г. Донецк Ростовской области. 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

с участием защитника Пилюгиной В.В., 

лица, привлекающегося к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... 

Установил:

.. в 19 час. 20 мин. возле дома .., задержан ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом .... от .., то есть употребил наркотическое вещество дезоморфин без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что действительно употребил наркотическое средство дезоморфин,, просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения с территории РФ, поскольку он женат, супруга является гражданкой РФ, он имеет вид на жительство в РФ, постоянную работу и регистрацию. С супругой они проживают одной семьей и ведут общее хозяйство. 

Защитник Пилюгина В.В. просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения с территории РФ. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения установлена. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом от .. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..;

- протоколом 61 .... от ..;

- объяснением ФИО1 от .., из которых следует, что .. он употребил наркотическое средство дезоморфин (л.д. 3);

- справкой на физическое лицо. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат, супруга является гражданкой РФ, имеет постоянное место работы, зарегистрирован на территории РФ. 

В силу части 2 статьи 4.1. КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемы:», законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен 5 результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от .. №-П, от ..г. N5-n, от ..г. N8-n, от .. ....-П, от .. Nl-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд учитывает, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации супругу ФИО2, являющуюся гражданкой России, с которой они проживают одной семьей и ведут общее хозяйство, имеет место жительство и регистрации на территории г. Донецка. 

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять в УФК по .. (Отдел МВД России по ..) ИНН 

<

***>, номер счёта получателя 40...., КПП 614501001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18...., наименование: административный штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, УИН 18.....

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: Н.А.Куканова