Дело № 2 – 2477/2020 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники, Пермский край 02 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО "Татфондбанк" об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО "Татфондбанк" об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи №т от ...... До настоящего времени истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий: определением ..... районного суда ..... от ..... о наложении обеспечительных мер по делу № по иску ПАО "Татфондбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ..... о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №. Просил освободить от ареста, наложенного определением ..... районного суда ..... от ....., автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ......

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ООО «ЮФ «.....» ФИО3, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, согласно которым перестала выплачивать кредит ПАО «Татфондбанк» в связи с отзывом у Банка лицензии, последний платеж был внесен ....., по указанным в договоре реквизитам платежи не проходили, представители Банка с ФИО2 по факту просроченной задолженности не связывались. 

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГА «Агентство по Страхованию вкладов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Приказом Банка России от ..... № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики ..... от ..... по делу № ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полагает, что требование об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк» погашена не в полном объеме, задолженность составляет ..... руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФСП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №, постановление СПИ от ..... по исполнительному производству №, приходит к следующему. 

В производстве ..... районного суда ..... находилось гражданское дело № по иску ПАО«Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В рамках данного дела было вынесено определение от ..... о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № вынесено постановление от ..... о запрете регистрационных действий в отношении всего имущества, зарегистрированного на имя ФИО2 

..... по делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Так, с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси отсутствуют. Решение вступило в законную силу ....., взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № организованы торги арестованного имущества ФИО2 - автомобиля SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №. Постановлением СПИ от ..... данный автомобиль был передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермском краю на торги.

Приказом Банка России от ..... № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики ..... от ..... по делу № ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора купли-продажи №т от ....., заключенного между ООО «.....» специализированной организацией Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермском краю в лице генерального директора МН, действующего на основании Устава и ФИО1, последний купил автомобиля SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак № по цене ..... руб. 

В соответствии с п.1.2 Договора купли-продажи №т от ....., имущество принадлежит Продавцу на основании исполнительного производства №, возбужденного ..... в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» на основании постановления СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от ....., акт передачи арестованного имущества от ....., о снижении цены имущества на .....% от ...... 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, среди которых поименован арест имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 69 данного закона допускается обращение взыскания на имущество должника, при недостаточности денежных средств. 

Порядок и основания наложения ареста на имущество должника установлены ст. 80 данного Закона. Пунктом 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4 ст. 80 данного Закона).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи №т от ....., заключенного в результате проведения торгов, инициированных СПИ в рамках исполнительного производства №. Таким образом, исполнительное производство в части проведения торгов спорного автомобиля исполнено, полученные денежные средства от продажи заложенного автомобиля пошли на погашение задолженности ФИО2 перед ПАО «Татфондбанк».

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением от ....., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым освободить от ареста, спорное имущество - автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, наложенного определением ..... районного суда ..... от ..... по делу №. 

В силу ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных выше норм суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене запрета, наложенного в рамках исполнительного производства №, поскольку запрет наложен на основании определения ..... районного суда ..... от ..... по делу №. Требование об отмене обеспечительных мер, принятых указанным определением, судом разрешено по существу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО "Татфондбанк" об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество - автомобиль SKODA YETI VIN №, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси отсутствуют, наложенного на основании определения ..... районного суда ..... от ..... по делу №.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезБерезниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья