Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД:№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующегоРудь Г.Н.,

при секретаре Лукашук К.С., 

с участием государственного обвинителя Громовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шибанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (три преступления) ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии поселении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> считать осужденным к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>, изменен срок отбытия 1 год 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением от 22.06.2017Ленинского районного суда 

<

адрес> срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу 

<

адрес>59 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего действуя в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1спит, и за его действиями не наблюдает, внес данные банковской карты Потерпевший №1 в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем телефоне, после чего карту вернул на место, далее используя вышеуказанное приложение, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, находясь по 

<

адрес>59 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут (время местное) тайно, умышленно похитил денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, посредством перевода на банковский счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес>, тем самым похитив их.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>59 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в которомвнесены данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в 21 час 44 минуты (время местное) тайно, умышленно похитил денежные средства в размере 1600 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес>, посредством перевода на банковский счет № (банковской карты №), открытый наимя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес>, тем самым похитив их. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>59 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в которомвнесены данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в 12 час 37 минут (время местное) тайно, умышленно похитил денежные средства в размере 2000 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, посредством перевода, на банковский счет № (банковской карты №), открытый наимя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес>, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по 

<

адрес>59 

<

адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 8600 рублей с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ) и оглашенных в судебном заседании следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ года проживал со своей знакомой ФИО2 у знакомого Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>59. Однажды он ходил с Потерпевший №1 в «Сбербанк» что бы снять денежные средства и тогда он узнал, что пенсия Потерпевший №1 приходит на сберегательную книжку, а вместо электронной подписи он использует свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, Потерпевший №1 в комнате усн

<

адрес> знал, что в этот день Потерпевший №1 перечислили пенсию,он воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит, подключил банковскую карту Потерпевший №1 к своему мобильному приложению «Сбербанк» и перевел со счета Потерпевший №1 на свою карту 5 тысяч рублей, но ему зачислилось 4 100 рублей, так как 900 рублей у него списалось с карты за кредит, полученный в организации «Быстроденьги». Так же он с телефона Потерпевший №1 удалил смс –уведомление о снятии денег. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Таким способом он снял ДД.ММ.ГГГГ в 21.44 часов денежные средства в сумме 1600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут 2 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег со счета. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Потерпевший №1, что последний обратился в полицию (л.д.38-42,91-95).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является опекуном ФИО2 Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО1. Ей известно, что ФИО2 встречалась с ФИО3 и они какое то время проживали у потерпевшего по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в психиатрической больнице. В этот период к ней больницу приходил ФИО1 и приносил передачи с продуктами и конфетами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется сберегательная книжка банка «Сбербанк России» номер счета №, вид вклада «Пенсионный Плюс», на сберегательную книжку поступают деньги пенсионного фонда, так же у него есть карта «Сбербанка» №, данная карта была оформлена на его имя с целью подтверждения электронной подписи в отделении «Сбербанка России». На карту ему 19 числа каждого месяца приходит пенсия в сумме 14751 рубль. Деньги он ходит снимать в офис банка. С ДД.ММ.ГГГГ у него стала проживать знакомая ФИО2 со своим парнем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Лашкову положили в больницу, ФИО1 продолжал жить у него. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила на счет пенсия, он снял 7 тысяч рублей, остальные оставил на счету. Банковскую карту он хранил у себя дома. Через несколько дней он решил снять оставшуюся часть пенсии, однако ему сотрудник банка сообщил, что денежных средств на счете нет, денежные средства с банковской карты были переведены безналичным способом 20 и ДД.ММ.ГГГГ, переводы: 5000, 1600 и 2000рублей. Он эти переводы не делал. Всего было похищено денежных средств в сумме 8600 рублей, ущерб для него значительный, так как он пенсионер и его доход в месяц 14751 руб. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства похитил ФИО1 (л.д.24-29).

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ у него с банковского счета ФИО1 были похищены деньги в сумме 8 600 рублей ( л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обращается в офис банка «Сбербанк России» о получении информации об отчете движения денежных средств по его счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи сподозрением на проведение мошеннической операции (л.д.7-8);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут обратился в отдел полиции «Левобережный» с сообщением о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресуг. Новокузнецк 

<

адрес>58, с банковского счета своего знакомого по имени Потерпевший №1, тайно перевел денежные средства на свою банковскую карту (л.д.12);

- согласно ответу ПАО «Сбербанк России» отДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Потерпевший №1 следует, что с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1600 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, переводы на карту 5469….8282 З.А. А.ча (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.31-32);

- согласно отчету о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета была осуществлена операция по выдаче наличных денежных средств со счета в сумме 800 рублей наличными, далее ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены безналично УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>, лс 12394039450) денежные средства в сумме 14751,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств со счета (вклада) в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 800 рублей в качестве оплаты по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств счета (вклада ) в сумме 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по переводу денежных средств со счета (вклада) в сумме 2000 рублей (л.д.34);

-копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что договор заключен между ФИО1 А.чем, ДД.ММ.ГГГГр. и ООО «Быстроденьги», сумма займа - 5000рублей (л.д.43);

-отчетом о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» 40№ принадлежащему ФИО1, согласно которому на номер карты №, номер счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. (время Московское) была зачислена сумма в размере 4100 рублей, с карты отправителя №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин. (время Московское) была зачислена сумма в размере 1600 рублей, с карты отправителя №; на номер карты №, номер счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 37 мин. (время Московское) была зачислена сумма в размере 2000 рублей, с карты отправителя № (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» № (л.д.49-51).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что используя банковскую карту потерпевшего,он похитил и распорядился денежными средствами с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1,суд находит их правдивыми, подробными и последовательными.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. 

Данные протокола осмотра предметов, согласуются с показаниями ФИО1, потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1. 

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, поэтому суд учитывает указанные показания подсудимого в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, используяномер банковской карты потерпевшего и приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в его телефоне, с целью хищения, похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему денежные средства в сумме 8600 рублей, причинив ему материальный ущерб. После совершения преступленияФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшего, его доход с учетом обязательных платежей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 используя данные банковской карты потерпевшего, внес их в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в его телефоне, произвел перевод денежных средств, т.е. похитил их с банковского счета № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), 

<

данные изъяты>

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетомп.п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ,наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Куйбышевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима. 

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественное доказательство: отчет о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» 40№ принадлежащему ФИО1; отчет о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России» № принадлежащему Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь