Дело № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

специалиста-эксперта правового отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 

<

 Дата > № о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя председателя единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня ГО «Город Калининград» ФИО5 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 

<

 Дата > № ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем председателя единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня ГО «Город Калининград» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава и события вменяемого ей в вину административного правонарушения, поскольку её вины в совершении правонарушения не имеется и административным органом при вынесении постановления не установлено. Указывает на то, что при проведении закупок в форме электронного аукциона аукционная комиссия, исходя из прямого указания в законе не признает победителем поставщика, подрядчика либо исполнителя услуги, а принимается решение о соответствии или не соответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям аукционной документации в порядке и по основаниям, предусмотренным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 69, ч.19 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ). В вину должностному лицу обжалуемым постановлением вменено признание аукционной комиссией заявку участника, подлежащую отклонению, соответствующей требованиям документации, однако указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается правоприменительной практикой Счетной палаты РФ, исходя из которой ответственность по ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения при применении порядка оценок заявок, окончательных предложений участников закупки. При таких обстоятельствах, полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит постановление должностного лица административного органа отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным основаниям; также дополнили, что выявленные нарушения в настоящее время устранены полностью. 

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении жалобы, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > комитетом экономики и финансов администрации ГО «Город Калининград» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация с указанием начальной цены контракта. Данный факт сторонами не оспаривается.

Одним из обязательных требований, предъявляемым к участникам аукциона было установлено наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно работы (услуги) по дезинфектологии (пункт 9.1 Раздела 1 документации об электронном аукционе). Разделом 2 документации об аукционе (Техническое задание) определено место проведения работ – территория г. Калининграда.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 

<

 Дата >, аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок и документы участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, приняла решение о соответствии заявки участника аукциона 

<

 ИЗЪЯТО >» требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе. Также указанным протоколом установлено, что контракт заключается с указанным участником, предложившим наиболее низкую цену контракта.

Рассмотрев вторую часть заявки 

<

 ИЗЪЯТО >», комиссия установила наличие у данного участника электронного аукциона лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе на работы (услуги) по дезинфектологии в составе лицензируемого вида деятельности, выданной Министерством здравоохранения 

<

 ИЗЪЯТО > с указанным адресом места осуществления работ на территории данного субъекта РФ.

Обстоятельства, при которых организация может осуществлять лицензируемую деятельность на территории разных субъектов отражены в пункте 3 постановления Правительства РФ № 957 от 21 ноября 2011 года «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», где указывается на то, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта РФ, может осуществляться на территории других субъектов при условии предварительного уведомления лицензиатом в письменной форме соответствующих лицензирующих органов тех субъектов РФ, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности. 

Участником электронного аукциона 

<

 ИЗЪЯТО >» условия участия в аукционе были соблюдены.

Согласно п.9 Протокола подведения итогов электронного аукциона № от 

<

 Дата > определено, что контракт заключается с участником 

<

 ИЗЪЯТО >», предложившим наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Проверяя поданные участниками аукциона заявки, аукционная комиссия должным образом не проверила представленные ими документы и их соответствие требованиям закона и аукционной документации, признав заявку 

<

 ИЗЪЯТО >» при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности без уведомления лицензирующего органа на территории, где он предполагает проводить лицензионные работы, соответствующей указанным требованиям.

Действия аукционной комиссии о признании заявки 

<

 ИЗЪЯТО >» не соответствующей требованиям закона и аукционной документации послужили основанием для признания решения комиссии незаконным и привлечения должностного лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата >; решением Управления ФАС по Калининградской области № от 

<

 Дата >; Приказом «Об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград», Положением «О создании комиссии»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

 Дата >; распоряжением о переводе на другую муниципальную должность ФИО1 от 

<

 Дата >; протоколом проведения итогов аукциона от 

<

 Дата >.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Сроки давности на момент вынесения постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, штраф назначен должностному лицу в пределах санкции нормы ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии нарушений со стороны должностного лица, отсутствия состава административного правонарушения получили надлежащую правовую оценку в оспоренном акте.

Приведенные заявителем в жалобе доводы в обоснование отмены постановления о привлечении к административной ответственности не опровергают выводы административного органа.

Таким образом, вывод о наличии вины должностного лица ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО4 от 

<

 Дата > № о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя председателя единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня ГО «Город Калининград» ФИО5 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: