<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №1-86/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000031-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 9 апреля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение №1070 и ордер №004715 от 27 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей четверых детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в феврале 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле Буйнакской городской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное установление своему внуку ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что неустановленное следствием лицо по имени Мурад, имеет широкий круг знакомства среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых может помочь незаконно установить инвалидность, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее внуку ФИО23, инвалидности при отсутствии законных оснований.

Неустановленное следствием лицо по имени Мурад согласился действовать в интересах ФИО1 и сообщил последней о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия, следующие документы: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию паспорта одного из родителей.

Далее, примерно в феврале 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле Буйнакской городской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности собрала все необходимые документы и передала неустановленному следствием лицу по имени Мурад, для незаконного установления своему внуку ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности.

Примерно в феврале 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо по имени Мурад, действующий в интересах ФИО1, обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО23 инвалидности.

Примерно в феврале 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1 – врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного следствием лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО23, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному сотруднику бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО19 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО19, и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный следствием сотрудники бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внес в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные ФИО6, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО23, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное следствием лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, передало неустановленному следствием лицу по имени Мурад, а он в свою очередь передал ФИО1

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО23 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ее внуку ФИО23, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом им преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО23

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО23 и незаконно, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала, нарочно соответствующие пенсионные выплаты, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 492 727 рублей 23 копеек, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ признала полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что примерно в феврале 2017 года, она встретила в 

<

адрес>, около городской поликлиники, ранее ей неизвестного мужчину по имени Мурад. В ходе беседы с последним, она сообщил о том, что ее внук ФИО23, который проживает с ней, часто болеет, а также рассказал, что она часто обращаюсь с ним в разные частные медицинские учреждения, на что Мурад посоветовал ей установить инвалидность ее внуку ФИО23, при этом добавив, что у него есть хорошие знакомые, через которых тот может беспрепятственно установить инвалидность ФИО23 Далее она попросила Мурада помочь ей с установлением инвалидности ее внуку ФИО23, на что Мурад согласился и решил помочь ей установить инвалидность и сам начал заниматься вопросами установления инвалидности ее внуку. Мурад попросил у нее копию паспорта одного из родителей ее внука ФИО23, свидетельство о рождении ее внука, его медицинский полис и страховое свидетельство (СНИЛС), после чего она сразу же собрала и передала все перечисленные документы Мураду. При этом Мурад, сообщил ей, что не нужно никуда возить ее внука, и что его знакомые сами все сделают. Все документы на ее внука ФИО23, находились у нее дома, так как тот жил с ней в тот период, копия паспорта матери ФИО23 - ФИО19, так же имелись среди документов у нее дома, сама ФИО19 не была осведомлена о том, что она собиралась оформлять на ее сына ФИО23 инвалидность, она не сказала ей об этом, так как планировала сама получать пенсию на ребенка и тратить эти деньги на нужды ребенка. На следующий день, Мурад договорился со своими знакомыми, тот взял с собой копию паспорта матери ФИО23 - ФИО19, свидетельство о рождении копию СНИЛС и медицинский полис ФИО23, встретившись с ними тот передал им все вышеуказанные документы, для установления ей инвалидности. Примерно в феврале 2017, она встретилась с Мурадом около городской поликлиники 

<

адрес>, где тот передал ей розовую справку - согласно которой ее внуку - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на два года. С указанной справкой в последующем она обратился в отделение пенсионного фонда Республики Дагестан 

<

адрес>, где ее внуку назначили пенсионные выплаты. Назначенные пенсионные выплаты она получала наличным способом, пенсию приносили почтальоны, кто именно был почтальоном который приносил пенсии она не помнит. Хочет также отметить, что никто кроме нее указанные пенсионные выплаты не получал. В каком именно медицинском учреждении было получено направление на медико-социальную экспертизу, какие именно медицинские документы были представлены в бюро медико-социальной экспертизы, какое именно бюро медико-социальной экспертизы устанавливало ее внуку инвалидность она не знает, так как этими вопросами она не занималась. 

Таким образом, в связи с тем, что в каких-либо учреждениях ее внук не проходил лечение она не знала, каким именно образом ему была установлена инвалидность. Хочет также, отметить, что ей известно о том, что инвалидность ее внуку - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку ее внук никакого направления на медицинскую комиссию не получал и не проходил врачебную комиссию. Таким образом, она полностью подтверждает факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере (т.2 л.д. 96-106).

Несмотря на признательные показания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОСФ по 

<

адрес> ФИО28 М.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения – отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес>. Согласно доверенности, выданной ему государственным учреждением – отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес> он уполномочен представлять интересы, государственного учреждения – отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> (далее ОСФРФ РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу. Согласно запросу поступившему в ОСФР РФ по РД ФИО28 М.И стало известно, что примерно в 2017 году, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Так, ФИО1 примерно в феврале 2017 года, представила в Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложную справку Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую недостоверные сведения о прохождении ее внуком ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. медико-социальной экспертизы. На основании вышеуказанной представленной справки в Бюро медико-социальной экспертизы №, решением управляющего отдела ОПФР по РД в 

<

адрес>, ФИО23 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выплачена пенсия по инвалидности в общей сумме 492 727 рублей 23 копеек, которые ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Свидетели обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания. С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ их показания в суде оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно с 2004 года по 2011 год она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО6, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО5, а также врачом-лаборантом Свидетель №2. С ФИО6, ФИО5, Свидетель №2, также как и с другими коллегами у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала ФИО6. Ей было известно о том, что ФИО6, уже в это время, работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>». Придя к ней домой ФИО6, поинтересовалась ее здоровьем, также та подтвердила, что та является руководителем бюро №, которое располагается по 

<

адрес>. В ходе нашего разговора ФИО6, предложила ей поработать на нее, та сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, ФИО25 предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. В тот период, да и в настоящее время она очень нуждалась в деньгах. Дело в том, что она с детства надеялась сделать операции для исправления деформации ног, чтобы жить жизнью обычного человека, быть свободной и самостоятельной, свободно ходить по улице и гулять. К настоящему времени она уже сделала более 3 операций, она также переносила операции, связанные с заболеваниями почек, а также прохожу курсы лечения печени. Ей еще предстоят операции, в том числе за пределами республики, которые, однако, в полной мере государством не оплачиваются. Таким образом она нуждаюсь в постоянном лечении, для чего необходимы немалые денежные затраты, которые она не может себе позволить. В связи с изложенным она очень обрадовалась предложению ФИО6, и конечно же согласилась работать на нее. О том, что ее деятельность будет противозаконной, та ей не говорила, и даже намека на этого не было. Через несколько дней после того, как она дала свое согласие ФИО6, привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее - Направление); выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, ФИО6 принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. ФИО6, объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. ФИО25 должна была периодически приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей ФИО25, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, то есть ФИО6, сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально ФИО25 в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной ФИО25 для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и ФИО6, сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаниям ФИО6 3.А., ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО6 3.А., образцова бланков, в последствии она «набила руку» и проставляла подписи, не смотря на их оригиналы. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала.К тому же у нее сам по себе изменчивый и не постоянный почерк еще со школы. Кроме направлений все остальные документы как правило она передавала в копиях как того ее просила ФИО6 и ФИО32 Также, хочет заметить, что иногда, сняв копии с заполненных ей документов на одного человека, она использовала их под других людей, то есть текст и содержание оставалось одинаковым, менялись лишь анкетные данные ребенка. B подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались ей от имени врачей поликлиники № 

<

адрес>. Документы от поликлиники № заполнялись ей по умолчанию. В специально обговоренных случаях по указанию ФИО25, либо ФИО32, она подделывала документы от имени врачей поликлиник №, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. ФИО33 и других поликлиник и медицинских учреждений расположенных в 

<

адрес>. Часть штампов и печатей ей принесла ФИО6, вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО6 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Также хочет добавить, что летом 2016 года, ФИО6 несколько раз отправляла ее к врачу Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» ФИО7. ФИО25 поручила ей отнести ему бланки медучреждений, штампы которых им были необходимы для того, чтобы тот где-нибудь их заказал. Она несколько раз ходила к нему с бланками и затем приходила по его звонкам, чтобы забрать штампы. Так ФИО7 передал ей где-то заказанные штампы, если она не ошибаюсь поликлиник №, 3,4,5 

<

адрес>. Знал ли ФИО7 о том, что она подделываю для ФИО6 3.А. документы ей неизвестно. Она понимала, что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей для того, чтобы не утруждать подчиненных ФИО6, чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения ФИО6, заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля 

<

адрес>, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, наскольк ней известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Направлений она заказала больше, так как она зачастую браковала их из-за ошибок. Так ФИО6, несколько раз делала ей замечание в связи с тем, что кто-то из врачей, изучавших заполненные ей документы, находил в них ошибки, поэтому ей приходилось их переделывать. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Кроме того, она выполняла корректировки дела или дописывала какой-либо текст в дела освидетельствования МСЭ. Таким образом, она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей. В деле освидетельствования в МСЭ имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО23, также печати и штампы на них выполнены ею, а также скорее всего подписи от имени ФИО19, расположенные в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина и в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО23, выполнены ею (т.1 л.д. 144-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год Свидетель №2 устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположено по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год я работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». На протяжении последних 20 лет Свидетель №2 знакома с ФИО6, и примерно этого времени мы поддерживаем тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где Свидетель №2 занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, Свидетель №2 также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. В своей деятельности Свидетель №2 должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО13, психолог - ФИО14, а также медицинские регистраторы - ФИО15 и ФИО16. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), мы заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли я и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления мною в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и я, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО6 3.А., Свидетель №2 должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера. ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знаком. Дело освидетельствование ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является фиктивным, так, как ей известно, что Свидетель №1 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО6 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО23 не присутствовал в день медико-социальной комиссии и члены комиссии его не видели. Ребенку, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не могу присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. В случае нарушения одного из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным (т.1, л.д.245-251).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта №, 460 от ДД.ММ.ГГГГ

Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 - выполнены ФИО18.

Подпись расположенная в заявлении №.37.4.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ o предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы № в графе: «подпись заявителя» - выполнена не ФИО19, а другим лицом. 

Подписи, расположенные в строках: «подпись гражданина (его законного представителя)» на листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ -выполнены не ФИО19, а другим лицом.

Подпись, расположенная в индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «С содержанием ИПРА ребенка-инвалида согласен» - выполнена не ФИО19, а другим лицом.

- Оттиск углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа: «КАРДИОЛОГ», нанесенный на третьей странице (второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «КАРДИОЛОГ», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа: «ОКУЛИСТ», нанесенный на третьей странице (второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов «ОКУЛИСТ», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1И., нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа: «НЕВРОПАТОЛОГ», нанесенный на четвертой странице, (оборотной стороне второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «HEВРОПАТОЛOГ», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа: «CTOMATOЛОГ» нанесенный на четвертой странице (оборотной стороне второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «CTOMATOЛOГ», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой. 

Оттиск штампа: «ХИРУРГ», нанесенный на четвертой странице (оборотной стороне второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампа: «ХИРУРГ», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа «Оториноларинголог», нанесенный на четвертой странице (оборотной стороне второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «Оториноларинголог», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа: «Заведующая детским отделением», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампа: «Заведующая детским отделением», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск круглой печати: «Врач ФИО20», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков круглой печати: «Врач ФИО20», полученные с печати, изъятой в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск круглой печати: «Врач ФИО21», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков круглой печати: «Врач ФИО21», полученные с печати, изъятой в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск круглой печати: «Врач ФИО22», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков круглой печати: «Врач ФИО22, полученные с печати, изъятой в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой. 

Оттиск гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенныйна шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков гербовой печати: ГБУРД «Детская поликлиника №», полученные с печати, изъятой в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск круглой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», полученные с печати, изъятой в жилище Свидетель №1, нанесены одной печатной формой.

Оттиск штампа с текстом: «ВК», нанесенного на шестой страниц (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23 и экспериментальные образцы оттисков штампов с текстом: «BK», полученные со штампа, изъятого в жилище Свидетель №1, нанесены разными печатными формами (т.1 л.д.16-30).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемого – на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО19 о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №»; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; лист информирования гражданина; копия страхового свидетельства ФИО19; копия свидетельства о рождении ФИО23; копия паспорта ФИО19; акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО23, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина 431.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Выплатное дело № ФИО23, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка, содержащая сведения о начислениях социальных выплат ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная отделением Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 727 рублей 23 копеек. (Четыреста девяносто две тысячи семьсот двадцать семь рублей двадцать три копеек) (т.2 л.д.26-31, 32-36,44-48).

Постановлением о производстве выемки от 8 декабря 2022 года, согласно которому у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО2 изъято два журнала учета выдачи справок, подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.2 л.д.91-92, 92-93).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 декабря 2022 года произведен осмотр журнала учета выдачи справок, подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.2 л.д.172-192). 

Из протокола производства выемки от 8 декабря 2024 года следует, что у следователя ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО2 изъято два журнала учета выдачи справок, подтверждающий факт фиктивного установления инвалидности (т.1 л.д.45-47).

Согласно ответа на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №2» от 17 мая 2021 года, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017 году не зарегистрирована (т.1 л.д. 32).

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Буйнакску Республики Дагестан характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновной.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу полностью возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, который какие-либо претензии не имеет, заявил в судебном заседании о погашении полностью причиненного материального ущерба подсудимой ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала лицо, которое способствовало к совершению данного преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, имущественного положения виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; 

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО3 и дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО3, 30 лист блокнота черного цвета со списками фамилий и справка содержащая сведения о начислениях социальных выплат на имя ФИО3 хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.