Дело №5-241/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» ноября 2018 г. с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Насырова Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1? КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> ФИО2 в ходе возникшего конфликта с ГЖЮ, ФИО1 ударил фарфоровой пиалой ГЖЮ. по голове, от чего последняя испытала физическую боль, так же причинил телесное повреждение, которое по заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1? КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая ГЖЮ. в судебное заседание не явилась, была извещена. 

Исследовав письменные материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и сожительницей гр. ГЖЮ., ФИО1 ударил фарфоровым предметом ГЖЮ. по голове, тем самым причинил телесные повреждения гр. ГЖЮ от чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области ГАМ, зарегистрированным № по КУСП ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ГЖЮ., объяснениями потерпевшей ГЖЮ свидетеля АКЗ объяснениями ФИО1

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ГЖЮ. за медицинской помощью ГЖЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз «ушибленная рана теменной области волосистой части головы». Не исключена возможность образования повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. «Ушибленная рана теменной области волосистой части головы» не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1? КоАП РФ, так как было установлено, что он причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, потерпевшей ГЗЮ., то есть побои. 

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание ФИО1 своей вины, содержащиеся в его письменном объяснении. 

Обстоятельства, отягчающим административную ответственность, не установлены.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, суд, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда, указанное наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Челябинской областной суд через Кунашакский районный суд.

Судья Д.М. Насырова