Дело №2-342/2020

22RS0054-01-2020-000073-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Третьяковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного долга по договору займа 455 КПК «Резерв» в размере 132648 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьяковского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Локтевский районный суд Алтайского края, в связи с установлением места регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>.

08.06.2020 указанное дело поступило в Локтевский районный суд.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 132648 рублей 00копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24426 рублей 12 копеек, в дальнейшем взыскивать проценты по день фактического исполнения по основному долгу, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ, ссылаясь на то, что 28.08.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» (далее - КПК «Резерв») и ФИО2 был заключен договор займа № 445, в соответствии с которым КПК «Резерв» предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 1461 день, под 20% годовых. Истец выступала по данному договору поручителем.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед КПК «Резерв». 

Решением Третьяковского районного суда по делу № 2-294/2014 от 02.09.2014 с ФИО2 и двух поручителей по данному обязательству солидарно была взыскана задолженность по договору займа в размере 99721 рубль 00 копеек, компенсация за пользование займом в сумме 14753 рубля 00 копеек, сумма пени за просрочку в размере 15028 рублей 00 копеек и госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3790 рублей 40 копеек, по 1263 рубля 35 копеек, всего на общую сумму 133292 рубля 04 копейки.

В период с 25.11.2014 года по октябрь 2017 года с истца было удержано 132648 рублей 00 копее.

19.09.2017 исполнительное производство № в соответствии с постановлением судебного пристава окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец выполнила свои обязательства по договору поручительства и частично погасила задолженность ответчика по кредитному договору, всего с нее было удержано 13268 рублей 00 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 18.03.2020 и проценты начисляемые до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснила, что часть удержанных с нее денежных средств в счет погашения долга ответчика ей были возвращены, а именно 1422 рубля - ОСП Третьяковского района, и 8334 рублей - КПК «Резерв», в связи с чем согласна на уменьшение заявленных исковых требований с учетом данных сумм.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в иске и адресу места регистрации, во всех случаях почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Адрес места регистрации подтвержден справкой ОВМ ОМВД Росси по Локтевскому району.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Кроме того, секретарем судебного заседания были произведены неоднократные попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, по номерам телефонов, указанным в договоре займа, все попытки оказались безуспешными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2013 между истцом, ФИО1, и Займодавцем ответчика, Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» был заключен договор поручительства к договору займа №445 от 28 августа 2013 года. Согласно п. 1.1. Договора поручительства, ФИО1, как поручитель, обязалась отвечать перед Займодавцем за исполнение ответчиком (Заемщиком) ФИО2, всех ее обязательств, возникших из указанного договора займа.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взыскании долга, пени за просрочку платежей и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно копии решения Третьяковского районного суда Алтайского края от 02 сентября 2014 года по делу № 2-294/2014, с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» по договору займа № 455 от 28.08.2013 года взыскана сумма займа в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» в размере 99721 рубль 00 копеек, компенсация за пользование займом за период с 15.10.2013 по 11.07.2014 в сумме 14753 рубля 00 копеек, определено ко взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» компенсацию за пользование займом, исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 99721 рубль 00 копеек за период с 12.07.2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскана в солидарном порядке сумма пени за просрочку в размере 15028 рублей 00 копеек за период с 15.10.2013 года по 11.07.2014 года, а также в равных долях в пользу КПК «Резерв» взыскана госпошлина в сумме 3790 рублей 04 копейки по 1263 рубля 35 копеек с каждого.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 03.10.2014 года.

На основании указанного решения Третьяковским районным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ВС № 048717157 от 03.10.2014 года.На основании указанного исполнительного документа ОСП Третьяковского района 08.10.2014 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 3955/14/22073-ИП., что подтверждается информацией, предоставленной ОСП Третьяковского района.

Также из данной информации следует, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 работает в СПК колхоз «Сибирь. 25.11.2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. За период с 21.01.2015 по 20.02.2018 на депозитный счет ОСП Третьяковского района с СПК колхоз «Сибирь» поступили денежные средства в общей сумме 132648 рублей 00 копеек, при этом 1422 рубля были возвращены должнику ФИО1, как излишне взысканные. Кроме того, 24.02.2015 с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1, были списаны денежные средства в размере 43,47 рубля и 10,09 рублей, данные денежные средства также были перечислены взыскателю КПК «Резерв». Указанные суммы, за вычетом возвращенных денежных средств были перечислены взыскателю КПК «Резерв». Кроме того, по данному обязательству были произведены удержания из пенсии должника ФИО3 в размере 4239,54 рубля, данные денежные средства также были перечислены взыскателю КПК «Резерв». 19.09.2017 года исполнительные производства в отношении всех должников по данному обязательству были окончены фактическим исполнением. 

Судом установлено, что 07.09.2017 (последнее перечисление по исполнительному листу по делу № 2-294/2014), истец удовлетворила все требования Займодавца, заявленные к ней, поскольку ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства перед Займодавцем, а именно, с ФИО1, удержано из заработной платы за период ноября 2014 по октябрь 2017 года 132648 рублей, что подтверждается также справкой СПК колхоз «Сибирь» о произведенных удержаниях по исполнительному листу № 2-294/2014 от 03.10.2014 с ФИО1 в пользу КПК «Резерв», а также списано судебным приставом-исполнителем с расчетных счетов истца 53, 56 рублей и перечислены взыскателю.

Согласно справке предоставленной КПК «Резерв» сумма денежных средств, уплаченных по исполнительному листу по делу № 2-294/2014 ответчиком ФИО1 за период с 21.01.2015 по 07.09.2017 составила 131279,56 рублей, при этом 03.10.2017 года был произведен возврат переплаты по указанному исполнительному листу ответчику ФИО1 в сумме 8334 рубля 00 копеек. Таким образом, взыскателю КПК «Резерв» по указанному исполнительному документу от ответчика ФИО1 поступила денежная сумма в размере 122945 рублей 56 копеек, с учетом возвращенных денежных средств взыскателем и ОСП Третьяковского района, как излишне взысканные.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства в том числе и в части.

Поскольку ФИО1 исполнены обязательства по погашению суммы займа, по погашению компенсации за пользование займом, пени за просрочку внесения платежей, не исполненные Заемщиком ФИО2 по Договору займа №455 от 28.08.2013 на сумму 122945 рублей 56 копеек, с учетом возвращенных истцу сумм, у истца возникло право обратного требования к Должнику ФИО2 в части исполнения ею обязательств по договору займа, а также судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что она частично или полностью возвратила ФИО1 сумму оплаченного за неё долга.

Исходя из установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, с учетом возвращенных истцу сумм ОСП Третьяковского района в размере 1422 рубля 00 копеек и КПК«Резерв» в размере 8334 рубля, возврат указанных сумм истец не отрицала.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга, погашенная по договору займа в размере 122945 рублей 56 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, но признан не верным, с учетом возвращенных истцу сумма, поэтому суд проводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом ключевой ставки, установленной банком России, сумма процентов составила 22668 рублей 59 копеек за период с 19.09.2017 по 18.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, с учетом изменения суммы долга, погашенной по договору займа.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма уплаченного долга в размере 122945 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22668 рублей 59 копеек за период с 19.09.2017 года по 18.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные с 19 марта 2020 года на сумму основного долга - 122 945 рублей 56 копеек, с учетом ее уменьшения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 рубль 00 копеек, исчисленной исходя из цены иска в размере 157074 рубля 112 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (92,7 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4024 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга, погашенную по договору займа №445 от 28.08.2013 в размере 122945 (сто двадцать две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 года по 18.03.2020 года в размере 22668 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные с 19 марта 2020 года на сумму основного долга - 122 945 рублей 56 копеек, с учетом ее уменьшения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.