РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Майбородине А.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя истца – командира войсковой части № – ФИО2, представителей третьего лица – командира войсковой части № – ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее Управление финансового обеспечения) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 79 839 руб. 18 коп. 

В обоснование иска в заявлении указано, что материальный ущерб, подлежащий возмещению ответчиком в указанном размере, причинен вследствие непередачи им материального имущества при убытии к новому месту службы в войсковую часть №. В ходе административного расследования в войсковой части № была выявлена недостача 6 аккумуляторных батарей 6СТ-190 на сумму 79 839 руб. 18 коп., числящихся за ФИО1, как за материально-ответственным лицом. 

Представитель истца, а также представители третьего лица в суде исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления не признал, просил суд отказать в удовлетворении данного иска, при этом пояснил, что подписи в актах технического состояния материальных ценностей ему не принадлежат, ущерба государству он не причинял, поскольку сдал дела и должность установленным порядком. 

Начальник Управления финансового обеспечения в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести заседание в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 июня 2018 года №109, ФИО1, назначенный приказом командующего 8 общевойсковой армии от 3 ноября 2017 года №40 на воинскую должность заместителя командира дивизиона по вооружению гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, с 4 июня 2018 года сдал дела и должность, исключен из списков части, и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2018 года №119, ФИО1 с 15 июня 2018 года зачислен в списки части, принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Как усматривается из акта приема и сдачи должности от 6 июня 2018 года, ФИО1 должность командира минометной батареи сдал, а К1. ее принял.

Данное обстоятельство подтверждается подписями указанных военнослужащих.

Согласно данному акту №577 от 6 июня 2018 года, излишков и недостач по службе горючего и смазочных материалов, автомобильной службе, ракетно-артиллерийского вооружения, вещевой, продовольственной службах, не обнаружено, фактическое наличие материальных ценностей соответствует данным учета.

Как усматривается из материалов служебного разбирательства по факту отсутствия аккумуляторных батарей на технике минометной батареи 3 мотострелкового батальона войсковой части №, в ходе проверки аккумуляторного хозяйства в период с 15 по 19 ноября 2018, выявлена утрата (недостача) 6 аккумуляторных батарей 6СТ-190, числящихся за ФИО1, на общую сумму 79 839 руб. 18 коп.

Стоимость утраченного имущества также отражена в представленной суду справке-расчете.

Как следует из актов технического состояния материальных ценностей №№ 696, 697, 698, утвержденных 21 июня 2018 года командиром войсковой части №, при приеме (сдаче) дел и должности ФИО1 не передал К1. 6 аккумуляторных батарей 6СТ-190.

Свидетель К1. в суде показал, что данные акты он подписывал, но подписывал ли ФИО1 эти акты он не видел, поскольку эти акты они подписывали не одновременно. Должность он принимал в отсутствие ФИО1, по факту, комиссия при этом не создавалась.

Свидетель З. показал, что в актах технического состояния материальных ценностей, он как член комиссии не расписывался, подписей нигде не проставлял. 

Свидетель К2. показал, что он являлся очевидцем разговора между К1. и заместителем командира полка по вооружению, в ходе которого К1. оправдывался в утрате аккумуляторных батарей, поясняя ему, что некоторые батареи сломались, разбились, а других в подразделении нет.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных Уставом внутренней службы ВС РФ, произошла утрата имущества войсковой части №

Представленные же должностными лицами доказательства, не свидетельствуют о причинении ответчиком ФИО1 реального ущерба воинской части на сумму 79 839 руб. 18 коп, а также о его виновности в этом и противоправности его действий, поскольку ФИО1 сдал дела и должность в июне 2018 года, а ущерб был обнаружен в ходе проверки в ноябре 2018 г., т.е. после его исключения из списков части и без участия ФИО1.

Ссылку должностных лиц на акты технического состояния материальных ценностей, в которых зафиксированы факты передачи имущества от ФИО1 к К1. не в полном объеме, суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а также актом приема и сдачи должности от 6 июня 2018 года №577.

К тому же комиссия при этом не создавалась, З. в актах не расписывался, что фактически указывает на то, что какой-либо передачи имущества ФИО1 К1., в том виде, который указан в актах, не производилось, так как ФИО1 в части уже отсутствовал. 

Имущество минометной батареи 3 мотострелкового батальона войсковой части № было принято К1. 6 июня 2018 года в полном объеме, замечаний по количеству, качеству и комплектности принимаемых материальных ценностей, К1. ни в ведомостях, ни в рапорте, при приеме дел и должности, не указал.

Оснований подвергать сомнению, исследованные судом документы, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 необоснованны, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части (звание) ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков