К делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 августа 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Алябьевой Г.М., предоставившей удостоверение и ордер № 311071 от 19.08.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, две банки икры мойвы массой 180 гр., стоимостью 116 рублей каждая и одну банку красной икры массой 140 гр. стоимостью 375 рублей за банку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 607 рублей.

Он же 29.03.2019 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 6 пачек сигарет «Донтабак», стоимостью 83 рубля за 1 пачку, принадлежащие Потерпевший №2, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 26.03.2019 около 19 часов 40 минут, он шел по 

<

адрес>, так как ему захотелось поесть, но денег на еду у него не было, у него возник умысел тайно проникнуть в домовладение № по 

<

адрес> и похитить имеющиеся там продукты питания, он подошел к калитке вышеуказанного домовладения, открыл ее и вошел во двор. Затем осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, зашел в дом, дверь была не заперта, в доме он никого не увидел, и он решил зайти на кухню. Из холодильника он взял две банки икры мойвы в стеклянной банке «Северная гавань» и в жестяной банке красную икру. Открыв одну банку икры мойвы он съел икру, а пустую банку оставил в холодильнике. Далее он вышел из домовладения, при этом взяв с собой одну банку икры мойвы и одну банку красной икры. Выйдя во двор, он увидел мужчину, который шел с задней части двора, это был хозяин домовладения, он попросил у него спиртное, но он сказал, что у него нет. После этого он вышел из двора и пошел к своему дому. По дороге домой он съел похищенную икру, пустые банки выкидывал по пути следования.

29.03.2019 около 10 часов 25 минут он, находясь в нетрезвом состоянии, шел по 

<

адрес>. Тогда у него возник умысел тайно проникнуть в домовладение № по 

<

адрес> и похитить продукты питания и иное имущество, которое ему могло пригодиться для использования в личных целях, он подошел к калитке вышеуказанного домовладения, открыл ее, вошел во двор и начал искать вход в домовладение, затем он подошел к входной двери, она была открыта и зашел в домовладение, в доме никого не увидел, поэтому решил зайти на кухню, чтобы взять что-либо из еды. Еду он не обнаружил, но увидел сигареты «Донской табак» синий компакт 6 пачек и решил похитить их, так как ему захотелось покурить. Взяв сигареты, он направился к выходу. Там он увидел женщину вероятно хозяйку дома. Она сказала, чтобы он вышел из дома. Он вышел и пошел по 

<

адрес>. Когда он сидел на лавочке, к нему подъехал незнакомый ранее ему мужчина и спросил, что он взял из домовладения № по 

<

адрес>. Он показал тому 6 пачек сигарет «Донской табак» и сказал, что взял их на кухне данного домовладения. После чего они вместе поехали на опорный пункт полиции (л.д.167-169).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала с работы домой. Ее дочь Потерпевший №1 Анастасия сообщила, что вечером около 20 часов 00 минут, когда она в своей спальне сидела с ноутбуком, кто-то заглянул в спальню, но она не обратила внимание, потому что подумала, что пришел её отец, который был на огороде. Затем она услышала, что кто-то открывал холодильник. После чего ее дочь вышла на улицу и увидела, что во дворе стоял отец и какой-то неизвестный ей мужчина, который выходил через калитку со двора. Когда они вошли в дом и осмотрели его, то им показалось, что все было на своих местах. Затем на следующий день, утром, ее дочь вспомнила, что в холодильнике были две банки икры мойвы, и одна банка красной икры, которые она ранее покупала, после чего она увидела, что одна банка икры мойвы и одна банка красной икры отсутствуют в холодильнике, а одна банка икры мойвы стояла в холодильнике и была пуста. После чего она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Имущественный ущерб, для нее составляет 607 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он поехал в гости к своему знакомому ФИО7. Через некоторое время ему позвонила жена и сообщила, что в их дом без разрешения зашел ФИО1, которого она выгнала из дома. После чего он вместе с ФИО7 на автомобиле поехал искать ФИО3. Спустя некоторое время, они увидели ФИО3, сидящего на лавочке по 

<

адрес>. ФИО3 был пьян, весь грязный и имел телесные повреждения. Они подъехали к нему и спросили, что он взял в их доме, и тот показал сигареты «Донской табак» в количестве 6 пачек, которые ранее лежали на полке в кухне дома. После чего они совместно с ФИО1 поехали на опорный пункт полиции и сообщили о случившемся. (л.д.113-114).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она весь день с матерью находилась дома. Отец, приехав с работы, был на огороде, занимался домашними делами, а они с матерью отдыхали в спальне. Около 19 часов 30 минут дверь в домовладение была не заперта, и она, находясь в своей комнате услышала, как кто-то зашел в дом. Затем она услышала, как кто-то открывал холодильник. Она подумала, что это отец вернулся с огорода, поэтому она пошла на кухню, но увидела, что там никого нет. После чего она вышла на улицу где видела, как отец провожал к калитке незнакомого ей мужчину. Отец сказал, что нужно проверить, не пропало ли что-либо в доме. Проверив дом, им показалось, что все имущество было на месте. Далее утром следующего дня она заметила, что в холодильнике отсутствуют две банки икры мойвы и одна банка красной икры, которые стояли там ранее. После чего она обратила внимание, что одна из находившихся в холодильнике банок икры мойвы стоит в холодильнике пустая. (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы и пошел в огород, чтобы поработать. Возвращался с огорода, он увидел, что на пороге стоит неизвестный ему гражданин. Он поинтересовался, зачем тот пришел и что ему нужно. Мужчина ответил, что хочет выпить и может ли он ему налить спиртное. После чего он проводил того к калитке, объяснив, что у него нет спиртного и мужчина ушел. Затем во двор из дома вышла его дочь Анастасия и сообщила, что тот, скорее всего, ходил по дому, заглядывал к ней в спальню, но она не отреагировала, так как подумала, что это отец. Затем они пошли в дом, чтобы посмотреть все ли на месте. Позже, его дочь обнаружила, что не хватает 2 банки икры мойвы и одной банки красной икры. Так как его жена была на работе, то они с дочерью решили дождаться ее возвращения, и спросить брала ли она вышеуказанные банки. Придя домой, его жена сообщила, что ничего не брала. Через некоторое время, его дочь обнаружила в холодильнике банку икры мойвы, которая была пуста. Позже он узнал, что к ним заходил житель 

<

адрес> ФИО1 (л.д.50-51).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома вместе со своим сыном. Около 10 часов 30 минут она ушла в ванную комнату заполнить стирку. Дверь в домовладение была не запертой. Примерно через 10 минут, придя на кухню, она увидела ранее ей знакомого мужчину ФИО1, который, без чьего-либо разрешения зашел в ее дом. Она ему сказала, чтобы он вышел из ее дома. После чего, выйдя из дома, он через калитку вышел на улицу. Она сразу же позвонила своему мужу и сообщила о случившемся. Зайдя на кухню, она обнаружила пропажу 6 пачек сигарет «Dontabak», которые лежали на одной из полок. Далее муж сообщил ей, что на 

<

адрес>, он увидел ФИО1, сидящего на лавочке, который признался, что похитил из кухни их 

<

адрес> пачек сигарет «Dontabak» и затем отдал ему их. Далее муж отвез ФИО1 на опорный пункт полиции в 

<

адрес> и сообщил о случившемся (л.д.119-120).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Потерпевший №2. Примерно в 10 часов 50 минут Потерпевший №2 на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что к ним в дом залез ФИО1. Он с Потерпевший №2 сразу же поехали к дому последнего. По пути на 

<

адрес>, примерно в 4-5 домах от домовладения Потерпевший №2 они встретили ФИО1. ФИО11 признался, что взял из 

<

адрес> пачек сигарет «Dontabak» компакт. Далее они все вместе поехали на опорный пункт полиции в 

<

адрес>, где сообщили о случившемся участковому уполномоченному полиции (л.д.117-118).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут путем свободного доступа зашло в домовладение, принадлежащее ей и съело банку икры мойвы, стоимостью 116 рублей, также похитило банку икры мойвы, стоимостью 116 рублей и банку красной икры, стоимостью 375 рублей, тем самым, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 607 рублей, не являющийся для нее значительным. (л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления. (л.д.6-14)

Справкой РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 180 гр. икры мойвы составила 116 рублей, стоимость 140 гр. красной икры составила 375 рублей (л.д.44).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 6 пачек сигарет «Dontabak», стоимостью 83 рубля пачка, общей стоимостью 498 рублей. (л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2019, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты шесть пачек сигарет «Dontabak», 1 отрезок светлой дактопленки со следом руки, откопированный с поверхности пачки сигарет, дактилоскопическая карта со следами рук Потерпевший №2 (л.д. 73-77)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которому осмотрены шесть пачек сигарет «Dontabak», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес>. (л.д.98-100).

Справкой РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пачки сигарет «Dontabak» составила 83 рубля (л.д.116).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2019, согласно которому у ФИО3 отобраны следы рук. (л.д.134-135).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому осмотрена дактокарта на имя ФИО3. (л.д.135-138).

Заключением эксперта №168-Э от 23.07.2019 согласно которому след руки, откопированный на отрезке светлой дактопленки размерами сторон 40х34 мм, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден. След пальца руки размером 23х16 мм, откопированный на отрезке светлой дактопленки размером 40х34, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 156-158).

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, которые полностью соответствуют письменным доказательствам. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Письменные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не оспоренных стороной защиты, и полностью признана самим подсудимым.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированны:

- по эпизоду 26.03.2019г. в отношении потерпевшей ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

- по эпизоду 29.03.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд признаёт совершение преступлений подсудимым при особо опасном рецидиве (п.а ч.3 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО3, проживает по адресу 

<

адрес>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Холост, постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртные напитки. Требует за собой контроля. На путь исправления не стал. Поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию и злоупотребляющими спиртными напитками. В общественной жизни Новоминского сельского поселения участия не принимает. ( л.д.178).

По месту прежней работы в ООО «Авангард», в соответствии с представленной характеристикой, ФИО3. характеризуется положительно. (л.д.180)

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. (л.д.176,177)

По каждому эпизоду совершенных преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3 признание вины в совершении преступления, осознание общественной опасности содеянного. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных преступления, является рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания срока наказания суд также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ (особо опасный рецидив преступлений).

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.г ч. 1 ст.58 УК РФ в силу которой ФИО3, как лицу, осужденному за преступления совершенные при особо опасном рецидиве преступлений, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.03.2019г.) в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2019г.) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п.в ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. ФИО3 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок светлой дактопленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 1 отрезок светлой дактопленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, дактилоскопическую карту на имя ФИО3 - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же (л.д.140).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 шесть пачек сигарет «Dontabak», изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес> - хранящихся у потерпевшего ФИО4, оставить ему же по принадлежности (л.д. 102-103).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий