В окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года

Дело №2-2338/2017 25 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о переводе прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в котором просит обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчик передал ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное пользование вышеуказанное жилое помещение. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяется ее брат ФИО2. Как указал истец, начиная с 2009 года совместно с ФИО1 в жилом помещение стал проживать он, с ФИО1 вели общее совместное хозяйство и ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ответчика об изменении договора социального найма, в связи с вселением в жилое помещение истца в качестве члена семьи нанимателя, но в изменении договора социального найма со стороны ответчика было отказано, в виду отсутствия согласия со стороны другого члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Истец указал, что права и обязанности нанимателя жилого помещения должны быть переведены на него, поскольку он являлся супругом нанимателя, совместно с ней проживал, вел общее хозяйство, оплачивал коммунальные платежи, после смерти ФИО1 вступил в права наследования (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца - адвокат ФИО3, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика, 

<

адрес>, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы гражданского дела №, истребованные из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 7-10), согласно которому ФИО1 в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 35,90 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен брат нанимателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 12).

Согласно справки формы 9 на указанную квартиру (л.д. 21), в настоящее время в ней никто не зарегистрирован, в том числе брат нанимателя ФИО2.

Истец указал, что был вселен в спорную квартиру в 2009 году и вел с нанимателем общее хозяйство.

Также истец указал, и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об изменении договора социального найма, в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 5-6), однако СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» было отказано по причине отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя, а именно брата - ФИО2.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом вышеуказанных норм, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований ЖК РФ о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя.

Одновременно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ранее Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО5 о выселении. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказано, исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены (л.д. 24-28, 29-34).

Из указанного решения усматривается, что судом установлено отсутствие законных оснований для проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, поскольку процедура, предусмотренная ЖК РФ, по вселению его в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя соблюдена не была, а именно отсутствовало согласие всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи.

В настоящем случае суд не имеет права переоценивать установленные решением суда по другому делу обстоятельства, а, следовательно, суд признает отсутствующим право ФИО5 на спорное жилое помещение, а также отсутствие вселения его в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку ЖК РФ предусматривает возможность заключения договора социального найма только с лицами, обладающими правом пользования жилым помещением на законных основаниях, то в настоящем случае у ФИО5 не имеется права на заключение с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, с учетом положений ст. 82 ЖК РФ правом на изменение договора социального найма в отношении спорной квартиры и правом стать нанимателем спорного жилого помещения наделен ФИО2, как лицо, вселенное в жилое помещение на законных основаниях и включенное в договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: