Дело № 

(УИД 73RS0№-21) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 марта 2021 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она (истица) и ответчики являются сособственниками квартиры (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО2 и ФИО4 являются её родителями, а ФИО3 родной сестрой.

13.11.2018 решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4

После расторжения брака ФИО4 остался проживать в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО7

В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3

Она (истица) проживает в настоящее время на съемной квартире, но из-за финансовых трудностей намерена проживать в 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,52 кв.м, в том числе: жилая площадь 39,78 кв.м. В квартире имеются 3 комнаты размером 16,52 кв.м, 13,11 кв.м, 10,15 кв.м, а также туалет, ванная комната, кухня, коридор.

ФИО4 без согласования с остальными собственниками занял комнату площадью 13,11 кв.м, поставив замок на двери.

Также в квартире с 2018 года проживает её (истицы) бабушка по маме.

Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто. 

Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату размером 16,52 кв.м, в пользование ФИО4 жилую комнату размером 10,15 кв.м, в пользование ФИО1 жилую комнату размером 13,11 кв.м; передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования. Пояснила, что с момента регистрации брака она проживает на съемной квартире. При этом она имеет намерение проживать в 

<

адрес>. В настоящее время в комнате размером 10,15 кв.м проживает бабушка.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленным иском в полном объеме. Пояснила, что до расторжения брака с ФИО4 в комнате размером 10,15 кв.м проживала старшая дочь ФИО1, в комнате размером 16,52 кв.м – младшая дочь ФИО3, а в комнате размером 13,11 кв.м она проживала с супругом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что он проживает длительное время в комнате размером 13,11 кв.м. Поэтому просил передать ему в пользование данную комнату. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 являются сособственниками трехкомнатной квартиры (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку истица является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, то безусловно ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной долей собственности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет три изолированные жилые комнаты площадью 16,52 кв.м, 13,11 кв.м и 10,15 кв.м (жилая площадь 39,78 кв.м), в квартире имеются кухня, коридор, туалет, ванная комната, балкон (выход из комнаты площадью 13,11 кв.м). 

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности. В связи с этим порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.

В данном случае размер доли каждого собственника составляет 9,94 кв.м (39,78 кв.м : 4). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку отсутствует реальная возможность выделить в пользование каждому сособственнику квартиры по изолированному жилому помещению, суд при определении комнат подлежащих передаче в пользование сторонам по делу исходит из следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание факт не проживания ФИО1 в квартире, возможность совместного проживания в комнате площадью 16,52 кв.м. ФИО2 и ФИО3, незначительное отступление от принадлежащих собственникам долей при передаче комнат.

Кроме того, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Из пояснений участников процесса следует, что ФИО2 и ФИО4 до расторжения брака проживали в комнате площадью 13,11 кв.м, ФИО1 – в комнате площадью 10,15 кв.м, а ФИО3 - в комнате площадью 16,52 кв.м.

Тот факт, что в квартире проживает бабушка истицы, не имеет правового значения для разрешения настоящего судебного спора. Судом установлено, что бабушка истицы не обладает какими-либо правами распоряжения в отношении 

<

адрес>, вселена для проживания своей дочерью ФИО2

Суд полагает возможным передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,15 кв.м, в пользование ФИО2 и ФИО3 - жилую комнату площадью 16,52 кв.м, а в пользование ФИО4 – жилую комнату площадью 13,11 кв.м, оставив все остальные помещения (кухня, туалет, ванная комната, коридор) в общем пользовании. Именно такой порядок пользования квартирой будет соответствовать интересам сторон.

Таким образом, требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,15 кв.м, передать в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 16,52 кв.м, передать в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 13,11 кв.м, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2021